Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А27-4126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4126/2020
город Кемерово
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плотниковское», пос. Красные ключи, Крапивинский р-он, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 224 597 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 277 от 18.11.2019, диплом ВСА 0961870 от 27.06.2009, свидетельство о заключении брака, паспорт,

у с т а н о в и л :

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее – КАО «Азот», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плотниковское» (далее – ООО «Плотниковское», ответчик) о взыскании 5 224 597 руб. 20 коп., в том числе 5 097 168 руб. долга, 127 429 руб. 20 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 5 097 168 руб., в связи с его полной оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела и увеличении размера неустойки до 657 534 руб. 67 коп.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки и отказ от иска в части взыскания основной суммы долга судом принято к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Производство по делу части отказа от иска подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в отсутствие возражений от ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании установлено, что между КАО «Азот» (поставщик) и ООО «Плотниковское» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 9509-В0-71К от 21.03.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить произведенную поставщиком продукцию продукция) в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 4.4. договору покупатель осуществляет оплату продукции до 20.12.2019. Покупатель может в любое время до указанной даты произвести оплату стоимости продукции в полном или частичном объеме.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес покупателя товар на сумму 5 097 168 руб., что подтверждается УПД № 011571 от 15.05.2019, № 012796 от 23.05.2019, № 013210 от 27.05.2019, № 013211 от 27.05.2019, № 013600 от 21.05.2019, № 012449 от 21.05.2019, № 012067 от 20.05.2019, № 012038 от 20.05.2019 и № 011525 от 15.05.2019 с отметками ответчика о получении продукции. Однако покупателем обязанность по оплате товара в установленный срок не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для направления в его адрес претензии от 14.01.2020 № 286 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчик погасил задолженность в сумме 5 097 168 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 27.04.2020. В связи с чем, истец отказался от иска в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4.1. договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 657 534 руб. 67 коп. за период с 21.12.2019 по 27.04.2020. Расчет произведен в соответствии с условиями обязательств и с учетом произведенной оплатой.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 123 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Кроме того, 2 651 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера заявленных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

производство по делу в части взыскания 5 097 168 руб. долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» 657 534 руб. 67 коп. неустойки, 49 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» в доход федерального бюджета 2 651 государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова