Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А32-28699/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28699/2018

г. Краснодар «30» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к ФГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2017 № 12.1НЭ-18/55,

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (далее - истец) обратилось с иском к ФГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 30.12.2017 № 12.1НЭ-18/55 в размере 1 386 568 руб. 46 коп., пени в размере 29 792 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 164 руб.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 1 386 568 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от части иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от части иска, в связи с чем, производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 386 568 руб. 46 коп. подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом отсутствия возражения сторон суд завершил предварительную подготовку дела и в порядке ст. 137 ПК РФ перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 24.10.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.10.2018 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон, в связи с отсутствием представителей сторон аудиозапись не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. В связи с отсутствием представителей сторон аудиозапись судебного заседание не проводилась.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 07.03.2017 № 3236 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощности) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности).

Порядок расчета за электроэнергию определен разделом 4 договора следующим образом. Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 4.5 договора установлено, окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет «Продавца».

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, что подтверждается счет-фактурами, выставленными ответчику и актами об отпуске электроэнергии, который был подписан ответчиком без разногласий.

Однако задолженность за поставленный ресурс ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.03.2018 № 38.7НЭ-05/1106 с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования только о взыскании с него пени в размере 29 792 руб. 99 коп.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятых в спорный период времени электроэнергии.

Пункт 3 ст. 70 АПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Как упомянуто выше, расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (до 18 числа месяца) (п. 4.1 и 4.5).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ с 17.09.2018, ключевая ставка рефинансирования составляет 7,5%.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установил, что представленный расчет выполнен методически и арифметически неверно, ввиду неправомерного применения ключевой ставки Банка России вместо 7,5% применена 7,25%.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, а при верном произведении расчета неустойка, подлежащая взысканию, превысит размер заявленный истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены в заявленном истцом размере29 792 руб. 99 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со сторон на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 386 568 руб. 46 коп.

Производство по делу в части взыскании основного долга в сумме 1 386 568 руб. 46 коп. прекратить.

Взыскать с ФГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар пени по договору энергоснабжения от 30.12.2017 № 12.1НЭ-18/55 в размере 29 792 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 164 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяС.ФИО2