Решение от 23 января 2024 г. по делу № А03-16699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16699/2023
г. Барнаул
23 января 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Партия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Поспелиха о взыскании 1 248 817,48 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.03.2023 № ГКП28.03.001, 105 561,15 руб. неустойки за период с 08.07.2023 по 29.11.2023, с начислением пени, начиная с 30.11.2023 из расчета 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Партия» (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 248 817,48 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.03.2023 № ГКП28.03.001, 105 561,15 руб. неустойки за период с 08.07.2023 по 29.11.2023, с начислением пени, начиная с 30.11.2023 из расчета 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 485, 486, 516Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 29.11.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания, истцом представлено уточненное заявление, в котором просил взыскать 1 248 817,48 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.03.2023 № ГКП28.03.001, 105 561,15 руб. неустойки за период с 08.07.2023 по 29.11.2023, с начислением пени, начиная с 30.11.2023 из расчета 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Представленное истцом, уточненное заявление, направлено на уменьшение обязательств ответчика, поскольку требования по судебным расходам не заявляются.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение размера исковых требований.

Судом установлено, что в уточненном заявлении истцом допущена опечатка в части суммы задолженности «1 248 817,48 руб.», тогда как из расчета истца и акта сверки взаимных расчетов, с учетом произведенных ответчиком оплат усматривается сумма «1 248 817,40 руб.», в связи с чем, суд руководствуется суммой задолженности «1 248 817,40 руб.» отраженной в расчете.

Истец в представленных возражениях на отзыв, настаивал на удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом уточнения, по доводам ответчика пояснил, что в адрес ответчика неоднократно на протяжении декабря 2023г. - января 2024г. направлялись проекты мировых соглашений, от подписания которых ответчик уклоняется.

Ответчик в представленном отзыве на иск не оспаривал, наличие задолженности в предъявленном истцом размере, указав, что, что не исполнение обязанностей по оплате поставленного товара возникло не вследствие умысла уклонения от исполнения своих обязательств по договору, а в силу объективных причин, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности; в настоящее время ответчиком предпринимаются все меры к понуждению должников ответчика к исполнению своих обязательств и тем самым направленных на удовлетворение требований истца по настоящему делу; просил предоставить возможность сторонам произвести переговоры с целью заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2023 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки товаров № ГКП28.03.001 (далее - договор), согласно которому поставщик продает, а покупатель принимает и оплачивает товар хозяйственного назначения в сроки и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (п.1.1. договора).

Истец на основании указанного договора поставил ответчику товар на общую сумму 1 748 817,40 руб., что подтверждается спецификациями и счет-фактурами, представленными в материалы дела.

В указанных документах стороны согласовали наименование, количество и стоимость переданного товара. Срок оплаты товара согласован сторонами в спецификациях (п.2.2. договора).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, товар принят покупателем без претензий к качеству, количеству товара или срокам поставки, оплата в полном объеме не произведена до настоящего момента.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении покупателем пункта 2.3 настоящего договора Поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка за нарушение срока внесения предоплаты (авансового платежа) не начисляется.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 1 248 817,40 руб. руб., что ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено возражений по настоящему исковому заявлению в части основной задолженности, ровно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 1 248 817,40 руб.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, акт сверки расчетов подписаны ответчиком в электронном, виде без каких - либо замечаний и возражений, и являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 105 561,15 руб. пени за период с 08.07.2023 по 29.11.2023.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении покупателем пункта 2.3 настоящего договора Поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка за нарушение срока внесения предоплаты (авансового платежа) не начисляется.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок оплаты товара согласован сторонами в спецификациях (п.2.2. договора).

Согласно Спецификациям:

- №Т-1024 от 31.05.2023 на сумму 5 280 руб., ответчику предоставлена отсрочка на 21 календарный день с момента отгрузки товара по счету-фактуре 08.06.2023, т.е. срок оплаты до 29.06.2023;

- №Т-808 от 12.05.2023 на сумму 1 358 480,19 руб., ответчику предоставлена отсрочка на 21 календарный день с момента отгрузки товара по счету-фактуре 16.06.2023, т.е. срок оплаты до 07.07.2023;

- №Т-860 от 17.05.2023 на сумму 65 736 руб., ответчику предоставлена отсрочка на 21 календарный день с момента отгрузки товара по счету-фактуре 08.06.2023, т.е. срок оплаты до 29.06.2023;

- №Т-925 от 23.05.2023 на сумму 109 560 руб., ответчику предоставлена отсрочка на 7 календарных дней с момента отгрузки товара по счету-фактуре 08.06.2023, т.е. срок оплаты до 15.06.2023;

- №Т-997 от 30.05.2023 на сумму 201 181,21 руб., ответчику предоставлена отсрочка на 21 календарный день с момента отгрузки товара по счету-фактуре 08.06.2023, т.е. срок оплаты до 29.06.2023.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 30.11.2023 из расчета 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности и неустойки из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности и неустойки ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26 211 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 333 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Партия» 1 248 817, 40 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.03.2023 № ГКП28.03.001, 105 561,15 руб. неустойки за период с 08.07.2023 по 29.11.2023, с начислением пени, начиная с 30.11.2023 из расчета 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 26 211 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой», в федеральный бюджет Российской Федерации 333 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров