Решение от 1 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32191/2025


г. Нижний Новгород 02 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года


Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-710), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.В., после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ БИ ЭЙ», г.Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику акционерному обществу «Нижегородский масло-мировой комбинат», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:


от истца: ФИО1- представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЙ БИ ЭЙ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику акционерному обществу «Нижегородский масло-мировой комбинат» о взыскании 7529397 руб. 50коп. долга и 775679руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на иск ответчик настаивает на том, что между сторонами правоотношения осуществлялись на основании договора от 19.01.2023, срок действия которого продливался дополнительным соглашением от 15.01.2024 до 31.01.2025, спецификацией от 20.01.2025 до 31.07.2025. Обязательные условия участия в закупке являются существенными условиями договора - показатели безопасности твердых сыров. Требования к качеству не являются новыми, качество не соответствует согласованным условиям, нет доказательств надлежащего исполнения обязательств. По мнению ответчика, истец необоснованно предъявляет проценты за пользование чужими денежными средствами и в связи с нарушением условий о качестве, а также неверно определен период с учетом срока действия договора.

Ответчик в дополнении к отзыву от 02.02.2026 настаивает на договорных отношениях между сторонами, техническая спецификация (условия о качестве товара) является частью соглашения сторон, товар ненадлежащего качества, основания для взыскания процентов не имеется.

Истец в возражениях на отзыв настаивает на том, что срок действия договора истек 31.01.2025, спецификация от 20.01.2025 не является соглашением о продлении договора, техническая спецификация не является частью соглашения сторон, основания для отказа от оплаты товара отсутствуют. По мнению истца, поведения ответчика носит


противоречивый характер, в действиях ответчика усматривается недобросовестность поведения.

10.02.2026 в дополнении к отзыву ответчик указал, довод истца о неприменении к правоотношениям сторон конкурсных процедур не состоятелен, в поведении ответчика отсутствуют недобросовестные действия, истцом нарушен принцип добросовестности.

12.02.2026 истец приобщил расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом условий договора, просит взыскать 7529397руб. 50коп. долг, 1228639руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 12.02.2026, а далее с 13.02.2026 по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.02.2026 ответчик представил дополнение к материалам дела, приобщив расчет процентов с учетом условий договора, при этом истец просит в иске отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания 03.02.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.02.2026, 12.02.2026, 13.02.2026.

Истец настаивает на том, что поставка товара проведена без оформления договора по универсальным передаточным документам за период с 10.03.2025 по 24.04.2025, задолженность по которым составила 7529397руб. 50коп.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 19.01.2023 между АО «НМЖК» (покупатель) и ООО «ЭЙ БИ ЭЙ» (поставщик) заключен договор поставки товара № СА-01-01/23.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (в дальнейшем именуемую«товар») в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена, ассортимент, количество, условия и сроки поставки товара согласуются сторонами в письменной форме путем подписания дополнительных соглашений, протоколов, приложений либо иных письменных документов. Дополнительные соглашения, протоколы, приложения либо иные письменные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Характеристика товара: указывается в спецификациях поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 3.3 договора покупатель обязуется оплатить товар и транспортные расходы безналичным переводом денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном в соответствии с вариантом № 1 - в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем (отсрочка платежа).

Дополнительным соглашением от 15.01.2024 договор продлен до 31.01.2025.


В январе 2025 года АО «НМЖК» проводило конкурс на закупку товара: «Сыр тертый «Пармезан» на электронной площадке Bidzaar. Информация об условиях закупки приведена в приложении 4, техническая спецификация (ТС) на сыр твердый тертый «Пармезан» приведена в приложении 5, в разделе 2.3 спецификации приведены требования к микробиологическим показателям и нормативная документация на методы анализа.

Данная техническая спецификация сторонами не подписана.


20.01.2025 между сторонами через систему электронный документооборот 1С-ЭДО подписана спецификация к договору поставки от 19.01.2023, период действия спецификации с 20.01.2025 по 31.07.2025, цена за единицу измерения (килограмм) без учета НДС 1709руб. 09коп., ставка НДС 10%.


В порядке пункта 4 спецификации покупатель осуществляет все платежи по договору исключительно в платежные дни, установленные у покупателя (далее «платежные дни»). Платежным днем покупателя является вторник, четверг. В случае изменения платежного дня покупатель информирует об этом поставщика. Если платежный день приходится на официальный праздничный день, установленный в Российской Федерации, то оплата по договору осуществляется в первый рабочий платежный день. Если последний день срока оплаты договору приходится на период с 21 декабря по 31 декабря каждого календарного года (включительно), то днем окончания срока оплаты считается первый платежный день следующего календарного года.

Согласно пункту 5 спецификации порядок оплаты товара: покупатель в рамках спецификации приобретает товар с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает партию товара в первый платежный день по истечении 45 календарных дней с момента получения товара покупателем в месте нахождения покупателя (грузополучателя).

В период с 10.03.2025 по 24.04.2025 поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 9 409 397руб. 50коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период, подписанными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» .

27.03.2025 покупатель оплатил 1 880 000руб., задолженность перед поставщиком составила 7529397руб. 50коп.

30.05.2025 в адрес АО «НМЖК» направлена претензия с требованием об оплате товара, поставленного по УПД

Данная претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 7529397руб.50коп.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей не представил, заявил, что поставленный товар не соответствует условиям по качеству, приведенными в технической спецификации. Настаивает на том, что ООО «ЭЙ БИ ЭЙ» являясь участником закупки, выразило согласие на применение технических условий.

Истец настаивает на том, что товар поставлен вне договора по разовым поставкам в рамках УПД № 100325/6 от 10.03.2025, № 240325/12 от 24.03.2025, № 070425/11 от 07.04.2025, № 100425/14 от 10.04.2025, № 140425/11 от 14.04.2025, № 240425/18 от 24.04.2025.

Доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, так как они противоречат материалам дела.

Обязательства возникли между сторонами из договора от 19.01.2023, срок действия которого был продлен дополнительным соглашением от 15.01.2024 до 31.01.2025, а далее спецификацией от 20.01.2025 до 31.07.2025.

При этом техническая спецификация, на которую ссылается ответчик в обоснование поставки товара ненадлежащего качества, между сторонами не подписана.

Как следует из материалов дела, в январе 2025 года были проведены торги в форме запроса № 177-061, в состав документации по данной закупочной процедуре была размещена спецификация на Сыр твердый тертый «Пармезан», определяющая его качественные характеристики. Победителем указанных торгов признано ООО «Эй Би Эй».

По результатам закупочной процедура между сторонами договор поставки товара, в котором предусмотрели бы особые условия к качеству поставляемого товар, подписан не был.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт осведомленности технических параметрах не означает согласия поставлять товар именно с этими параметрами в рамках иных, уже сложившихся правоотношений. В ценовой спецификации от 20.01.2025 особые условия по качеству товара сторонами согласованы не были. Предложений о внесении в договор поставки изменений, предусматривающих установление особых условий о качестве поставляемого товара в соответствии со спецификацией Сыр твердый тертый «Пармезан», в адрес поставщика не направлялись.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из содержания указанной нормы права следует, что при отсутствии в договоре и законе детализации условия о качестве товара (например, условие о качестве товара отсутствует, как в рассматриваемом случае) возможна передача товара минимально допускаемого качества, то есть такая ситуация минимизирует требования к качеству; иной подход означал бы отсутствие необходимости согласовывать какие-либо договоренности относительно свойств товара, а также устанавливать обязательные требования (поскольку качество товара в любом случае должно будет отвечать максимально возможным требованиям, а желание приобретателя согласовать сниженное качество сомнительно).

Качество поставленного товара соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012, ТР ТС 033/2013, что подтверждается протоколом испытаний


№ 2217 от 15.03.2024, утвержденным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области», спецификацией производителя на готовую продукцию от 29.05.2024, декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА04.В.66589/24 от 29.05.2024.

Доказательств тому, что спорный товар в принципе не подлежит использованию в хозяйственном обороте, не представлено.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана поставка в адрес ответчика товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора от19.01.20233 и спецификации от 20.01.2026.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты товара, заявленное требование о взыскании 7 529 397руб. 50коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать 1228639руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 12.02.2026, а далее с 13.02.2026 по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Ответчик в дополнении от 13.02.2026 указал, что расчет истца неверен, представил расчет в соответствии с условиями спецификации от 20.01.2025.

Суд, рассмотрев, доводы ответчика принимает, их и производит расчет процентов с учетом пунктов 4, 5 спецификации, согласно которым покупатель осуществляет все платежи по договору исключительно в платежные дни, платежным днем покупателя является вторник, четверг, покупатель оплачивает товар в первый платежный день по истечении 45 календарных дней с момента получения товара.


В связи с чем по расчету суда с ответчика подлежит взысканию 954621руб.46коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2025 по 10.02.2026, а далее начиная с 11.02.2026 на сумму долга 7529397руб.50коп., исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с увеличением с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13589руб.00коп.расходов по госпошлине.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "НИЖЕГОРОДСКИЙ МАСЛО-ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ БИ ЭЙ", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7529397руб.50коп. задолженности, 954621руб.46коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2025 по 10.02.2026, а далее начиная с 11.02.2026 на сумму долга 7529397руб.50коп., исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, 265149руб.26коп. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества "НИЖЕГОРОДСКИЙ МАСЛО-ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета РФ 13589руб.00коп.расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

В остальной части иска истцу отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина