Решение от 8 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213236/25-65-2416
г. Москва
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никишкиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльдонэкспо" (344056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансдортрест" (105005, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Посланников, д. 9, стр. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 296 829 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эльдонэкспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трансдортрест" о взыскании долга в размере 1 975 278 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 551 руб. 05 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Эльдонэкспо" (Исполнитель) и ООО "Трансдортрест" (Заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № ТДТ 26- 09/24 от 26.09.2024, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги транспортными средствами, согласно Перечню, на Объектах строительства Автомобильной Дороги М4 "ДОН", строительства и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату указанных услуг.

В рамках исполнения договора Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1 975 278 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и счетами на оплату.

Согласно п. 2.2.2. Заказчик обязан производить оплату в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Цена предоставляемых услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с Тарифами на услуги, являющемся неотъемлемой частью Договора за фактически оказанные услуги. Цена оказанных услуг включает НДС.

Оплата услуг по настоящему Договору производится на основании предоставленных документов: УПД (универсальный передаточный документ), транспортные накладные, счет, реестр, являющийся неотъемлемой частью Договора, подтверждающих выполненный объем услуг. (п. 3.2. договора).

Расчетный период по настоящему Договору - неделя. Расчет за оказанные услуги осуществляется Заказчиком с момента получения и подписания всей документации в соответствии с п.2.1.4. настоящего Договора, касающейся выполнения услуг по настоящему Договору, и в соответствии с порядком, указанным в п.2.3 Договора. (п. 3.3. договора).

Между тем, в согласованные сроки оплата оказанных услуг не поступила, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 975 278 руб. 40 коп.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 551 руб. 05 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что указанная задолженность возникла в следствие обстоятельств независящих от Сторон, которые носят непредвиденный и непредотвратимый характер, предусмотренные п. 6.1. договора № ТДТ 26-09/24 от 26.09.2024, подписанного сторонами.

Между тем, ООО "ТДТ" является лицом, осуществляющим профессиональную предпринимательскую деятельность в сфере поставки продукции, в связи с чем, заключив договор и подписав спецификацию на условиях, которые были согласованы при заключении договора, не вправе ссылаться на то, что обязанность оплаты выполненных обязательств Исполнителя по данному договору зависит от стороннего третьего лица.

Таким образом, ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 551 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в части несоразмерности размера начисленных процентов суд отклоняет, поскольку само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленных процентов не является основанием для уменьшения ее размера. Кроме того, нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не применимы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Трансдортрест" в пользу ООО "Эльдонэкспо" долг в размере 1 975 278 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 551 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в размере 93 905 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев