Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-207796/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № А40-207796/23-131-2425
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 715 907 руб. 22 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: : ФИО2 по доверенности от 06.12.2023 № 66 АА 8318508



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 715 907 руб. 22 коп. пени за просрочку доставки груза.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец возражений не заявил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по мотивам ранее представленного отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозки грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» являясь перевозчиком, неоднократно нарушало нормативный срок доставки грузов, что подтверждается электронными накладными.

№ п/п

№
накладной

Нормативный срок доставки

Фактический

срок

доставки

Кол-во дней

опозданий

Провозная плата

Сумма пени

1.

ЭЖ491656

23.05.2023

05.06.2023

13

16 225

8 112,50

2.

Э3336907

17.05.2023

16.06.2023

30

1 027 424

513 712,00

3.

Э3655854

09.06.2023

15.06.2023

6
7 066

2 543,76

4.

Э3731033

09.06.2023

12.06.2023

3
7 066

1 271,88

5.

Э3766585

09.06.2023

12.06.2023

3
11 698

2 105,64

6.

ЭИ264498

23.06.2023

27.06.2023

4
516712

124 010,88

7.

ЭИ334378

22.06.2023

26.06.2023

4
2 533

607,92

8.

ЭИ395066

24.06.2023

25.06.2023

1
7 066

423,96

9.

ЭИ396412

26.06.2023

28.06.2023

2
518 173

62 180,76

10.

ЭИ423125

27.06.2023

28.06.2023

1
15 632

937,92

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к перевозчику.

Согласно статье 97 УЖТ РФ «За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств».

10.07.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия. Требования Истца не были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика об обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п.6.4 Правил N 245 и освобождения его от уплаты неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Кроме того, из положений ст. 29 Устава следует, что временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе перевозчика он незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.

Ответчик в обоснование довода по пункту 6.4 Правил № 245 представил акты общей формы, составленные ОАО «РЖД», а также Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 г. г. № 28, которым введен режим чрезвычайной ситуации. Вместе с тем, из текста указанного Распоряжения следует, что на территории Ростовской областей был введён режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Однако данное распоряжение регионального органа власти не ограничивает и не прекращает перевозки грузовых вагонов, из текста Распоряжения не усматривается обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены следующие документы: Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; Документ, подтверждающий уведомление об ограничении движения железнодорожного транспорта Правительства Российской Федерации; Документ, подтверждающий уведомление владельцев инфраструктур о введении ограничения движения железнодорожного транспорта; Документ, подтверждающий уведомление грузоотправителей о прекращении и об ограничении перевозок порожних грузовых вагонов.

Кроме того, принимая груз к перевозке ОАО "РЖД" могло воспользоваться предоставленным статьями 11, 29 УЖТ РФ правом на отказ от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой силы, однако не сделало этого.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком не представлено. Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела так же не представлено.

В соответствии с п. 6.11 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, независящим от перевозчика.

Так, например, по отправке № ЭЗ655854 срок доставки увеличивается на все время задержки в связи с тем, что вагон не постановлен в сформированный состав на выставочные пути станции Пыть-Ях Свердловской ж.д. по причинам, от перевозчика независящим.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «НХТК» (второй район промышленный) (владелец путей необщего пользования) заключен Договор № 8/9 от 12.01.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор).

В соответствии с п. 10 Договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны из состава разборочных передач возвращаются на выставочные пути группами, сформированными по направлениям и в соответствии с ПТЭ.

В нарушение указанного пункта договора вагон № 60430451 приняты к перевозке согласно перевозочному документу № ЭЗ655854 05.06.2023 в 19 час. 15 мин. московского времени, простаивали на путях необщего пользования ООО «Нефтехимическая транспортная компания» до 13.06.2023.

Вагоны переданы перевозчику для уборки с путей необщего пользования 13.06.2023 в 05-20, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 3849.

На начало и окончание задержки вагона № 60430451 перевозчиком составлены акты общей формы от 05.06.2023 № 1/5899 и от 13.06.2023 № 1/6229.

В качестве доказательств правомерности увеличения срока доставки по данному основанию в соответствии с п.6.11 Правил № 245 ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании изложенного требование в размере 4 239 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) – в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Исходя из анализа положений ст. 97 и ст. 120 УЖТ РФ, требования о взыскании пени за просрочку доставки груза могут быть предъявлены только одним лицом, или грузоотправителем, или грузополучателем. Иных субъектов закон не предусматривает.

В случае если одно из лиц (например, грузополучатель) реализует свое право на предъявление требований, другое лицо (например, грузоотправитель) утрачивает свою правосубъектность в отношении указанного правомочия.

Под реализацией права на предъявление неустойки следует понимать факт направления претензии с соответствующим требованием или факт направления искового заявления в суд путем реализации права на судебную защиту.

В настоящем случае требования по накладной № ЭЗ766585 были заявлены ранее грузоотправителем ООО «КузбассТрансЦемент» в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № A40-200263/2023.

Исковое заявление по делу № A40-200263/2023 поступило в суд 05.09.2023 и принято к производству 14.09.2023.

Исковое заявление по настоящему делу № А40-207796/23 подано позже – 14.09.2023.

Следовательно, в настоящий момент ООО «Региональные грузоперевозки» утратило свое право предъявлять ОАО «РЖД» настоящие исковые требования по накладной № ЭЗ766585 ввиду реализации этого права со стороны ООО «КузбассТрансЦемент».

Аналогично требование по отправке № ЭЙ334378 реализовано ранее ЗАО «Локотранс» в рамках дела № А40-193501/2023 (иск ЗАО «Локотранс» подан 28.08.2023).

Отсутствие права на предъявление требований является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку фактически заявитель является ненадлежащим истцом в части оспариваемой суммы требований.

На основании изложенного требования по накладным № ЭЗ766585, ЭЙ334378 в размере 2 713 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 708 954 руб. 06 коп.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 450 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" (адрес: 628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, 1ПС СЕВЕРНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 450 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова