Решение от 20 марта 2021 г. по делу № А82-18047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18047/2020
г. Ярославль
20 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО2

о признании незаконным постановления от 13.10.2020 по делу № 076/04/9.21-743/2020

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по дов. от 08.10.2020

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 07.12.2020

от 3-го лица – не явились

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным постановления от 13.10.2020 по делу № 076/04/9.21-743/2020.

Определением суда от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Заявитель требования поддержал, просит применить малозначительность, если суд сочтет оспариваемое постановление обоснованным.

Ответчик возражает, требования Общества считает необоснованными, оспариваемое постановление законным, представил отзыв, копии материалов административного дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Ярославским УФАС России рассмотрено заявление ФИО2 о неправомерных действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившихся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В ходе рассмотрения Ярославским УФАС установлены следующие фактические обстоятельства.

05.12.2019, 25.03.2020, 15.06.2020 ФИО2 обращалась в АО «Газпромгазораспределение Ярославль» с запросами о выдаче технических условий наподключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетямобъекта капитального строительства - индивидуального жилого дома,расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д.Левцово,кадастровый номер земельного участка 76:17:083301:474 (коттеджный поселок «Ле-Виль»).

На все запросы аналогичными по содержанию письмами № ЦФ-00274-20 от 20.01.2020,№ЦФ-00797-20 от 26.05.2020, №ЦФ-01045-20 от 17.06.2020 АО «Газпромгазораспределение Ярославль» отказало ФИО2 в выдаче технических условий в связи с дефицитом пропускной способности газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Ухта», технологически связанной с газораспределительной сетью АО «Газпром газораспределение Ярославль». При определении технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ярославль» руководствуется сведениями о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации ООО «Газпром трансгаз Ухта» на официальном сайте (http://ukhta-tr.gazprom.ru/about/soglasovanie-tekhnicheskoj-vozmo). В письмах указано, что газотранспортная система ООО «Газпром трансгаз Ухта», технологически связанная с газораспределительной системой АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе, исчерпала свой ресурс пропускной способности, сведениями о сроках ликвидации дефицита пропускной способности газотранспортной системы Общество не располагает.

ФИО2 при обращении в антимонопольный орган указала, что АО «Газпром газораспределение Ярославль», направляя ей отказы в выдаче технических условий на подключение, другим собственникам земельных участков в коттеджном поселке «Ле-Виль», обращавшимся за выдачей технических условий одновременно с ней, технические условия выдавало.

На запрос антимонопольного органа АО «Газпром газораспределение Ярославль» письмом № КГ-07/01/2315 от 06.07.2020 сообщило, что ФИО2 обращалась 05.12.2019, 25.03.2020, 15.06.2020. На все обращения были направлены отказы в выдаче технических условий в связи с дефицитом пропускной способности газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Ухта», другим заявителям также направлялись отказы. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Газпром трансгаз Ухта» (http://ukhta-tr.gazprom.ru/about/soglasovanie-tekhnicheskoj-vozmo), техническая возможность появлялась разово 23.03.2020 в объеме около 9000 м3/ч на ГРС «Ананьино выход город» на 2 филиала - филиал в Ярославском районе и филиал в г.Ярославле. После получения информации о наличии дополнительных объемов АО «Газпром газораспределение Ярославль» стало принимать заявки на выдачу технических условий. На имеющиеся объемы были выданы технические условия по заявкам, поданным 24.03.2020, частично 25.03.2020, а после исчерпания вышеуказанных объемов АО «Газпром газораспределение Ярославль» вновь стало направлять отказы в выдаче технических условий. АО «Газпром газораспределение Ярославль» указало, что в момент поступления запроса ФИО2 от 05.12.2020 технической возможности еще не было, на запросы от 25.03.2020, 15.06.2020 - разово появившиеся объемы (23.03.2020) к моменту подготовки ей технических условий были уже выбраны. В подтверждение своей позиции АО «Газпром газораспределение Ярославль» представило скриншот с официального сайта «Газпром трансгаз Ухта» (http://ukhta-tr.gazprom.ru/about/soglasovanie-tekhnicheskoj-vozmo) за 24.03.2020, реестр выданных технических условий, запросы/заявки на предоставление технических условий /заключение договоров, отказы в предоставлении технических условий, выданные технические условия.

Ярославское УФАС указало, что в рассматриваемом случае на запрос Ежовой Е.Г. от 05.12.2019 о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) АО «Газпром газораспределение Ярославль» в течение 3 рабочих дней запрос без рассмотрения не возвратило, срок предоставления технических условий или мотивированного отказа (10 рабочих дней) истек 19.12.2019, отказ в выдаче технических условий подготовлен 20.01.2020. Срок подготовки и ответа на запрос от 05.12.2019 составил 25 рабочих (45 календарных) дней, превышение срока подготовки ответа на запрос составило 15 рабочих (31 календарных) дней.

Кроме того, из представленного АО «Газпром газораспределение Ярославль» реестра подготовленных ответов на заявления о подключении (технологическом присоединении) следует, что технические условия на подключение от ГРС Ананьино были подготовлены 26.03.2020, 27.03.2020, 07.04.2020, 29.04.2020, 07.05.2020 и другие более поздние даты, из чего УФАС пришло к выводу, что техническая возможность подключения была после 25.03.2020. УФАС поставило под сомнение пояснения АО «Газпром газораспределение Ярославль» о том, что отказ ФИО2 на запрос от 25.03.2020 объективно связан с дефицитом пропускной способности газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Ярославское УФАС России в рассматриваемой ситуации установило со стороны сетевой организации нарушение сроков подготовки ответа на запрос ФИО2 о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) от 05.12.2019 и неправомерный отказ в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) на запрос от 25.03.2020. Указанное было квалифицировано административным органом как состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

01.10.2020 уполномоченным должностным лицом Ярославского УФАС в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 076/04/9.21-743/2020 в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

13.10.2020 заместителем руководителя Ярославского УФАС вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-743/2020 в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и при наличии систематического характера нарушений со стороны Общества Ярославским УФАС наложен штраф в размере, превышающем минимальный размер санкции по части 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в сумме 150 000 руб.

Заявитель считает, что вменяемые нарушения в действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль» отсутствуют, поскольку отказы в выдаче технических условий были обусловлены наличием дефицита пропускной способности газотранспортной системы; также указывает, что в связи с одновременным поступлением большого количества заявок технические условия выдавались с нарушением срока, в том числе, и в апреле 2020 года по объемам, выбранным 23.03.2020.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением по оспариванию постановления УФАС.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Отношения по подключению к сетям газораспределения не образуют самостоятельного вида услуг, в рассматриваемом случае являются частью товарного рынка (услуги) по транспортировке газа, исходя из этого следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» является субъектом естественной монополии.

Указанное не отрицается Обществом.

Фактические обстоятельства, указанные выше, были поддержаны в судебном заседании представителями заявителя и УФАС.

Порядок подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям регламентирован Правилами подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее — Правила № 1314).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314 «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

«исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов. «Основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Согласно пункту 7 Правил №1314 запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а)полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, егоорганизационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (дляюридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовыйадрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б)планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства(при наличии соответствующей информации);

в)планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности)отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованиемнеобходимости подключения нескольких точек;

г)наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случаепредоставления технических условий на присоединение объекта сетигазораспределения к другой сети газораспределения;

д)информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения впрограмму газификации или о наличии права собственности нареконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления

технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

Согласно пункту 8 Правил №1314 к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а)копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на которомрасполагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объекткапитального строительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствияправоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлениистроительства, реконструкции в рамках реализации программы реновациижилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельногоучастка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденнойуполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, за исключениемслучаев предоставления технических условий на присоединение объекта сетигазораспределения к другой сети газораспределения;

б)ситуационный план;

в)расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется вслучае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб.метров);

г)доверенность или иные документы, подтверждающие полномочияпредставителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении техническихусловий подается представителем заявителя);

д)копия документа, подтверждающего право собственности или иноепредусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случаеесли завершено строительство указанного объекта;

е)согласие основного абонента на подключение (технологическоеприсоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основногоабонента, а также строительство газопровода на земельном участке основногоабонента, если подключение осуществляется на земельном участке,правообладателем которого является основной абонент, в случаях,предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж)документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случаепредоставления технических условий при уступке права на использованиемощности;

з)утратил силу с 1 января 2019 года;

и)документ, подтверждающий право собственности или иное законное основаниена сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), вслучае предоставления технических условий на присоединение объекта сетигазораспределения к другой сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 12 Правил №1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Согласно пункту 13 Правил №1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Согласно пункту 14 Правил №1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В результате рассмотрения спора нарушение установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем нарушения сроков подготовки ответа на запрос ФИО2 о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) от 05.12.2019 подтвержден материалами дела.

При оценке доводов сторон по вопросу отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) на запрос от 25.03.2020 суд исходит из следующего.

Как установлено судом в процессе рассмотрения спора, запросы на объем газа, появившийся 23.03.2020 поступали в Общество одновременно с разных мест приема и способа приема (личная и электронная подача) документов. При этом единого реестра входящих заявок с фиксацией даты, времени подачи документа не ведется. Также документально не фиксируется выбранный (зарезервированный) объем газа. Поступившие запросы обрабатываются несколькими работниками общества. В связи с этим потребитель (Заказчик) фактически попадает в ситуацию случайного выбора, поскольку его заявка (при прочих заявках в этот же день) может быть рассмотрена в начале, когда дополнительный объем газа еще есть, либо наоборот в конце обработки запросов, когда дополнительный объем уже исчерпан.

ФИО2, согласно пояснений из материалов дела, оказалась в указанной ситуации. Подав заявку вовремя, при наличии на эту дату дополнительного объема газа, к моменту рассмотрения ее заявки, отведенный лимит газа, по сведениям Общества, уже был исчерпан, что повлекло вновь дефицит пропускной способности газотранспортной системы и отказ в выдаче технических условий. С учетом заявок ФИО2 05.12.2019, 25.03.2020, получается, что заказчику необходимо «ловить момент» дополнительного объема газа и при этом нет никакой гарантии, что заявка будет рассмотрена именно в этот момент. Из представленных Обществом документов невозможно установить, сколько заявок было подано одновременно с поступлением заявки ФИО2 по ГРС «Ананьино» и на какой объем. Общество представило реестр подготовленных ответов на заявление о подключении (технологическом присоединении), где указаны сведения по запросам (дата, рег. номер) и номер ТУ. Однако это не опровергает выводов суда о возможности случайной выборки заявок. Учитывая, что деятельность АО «Газпром газораспределение Ярославль» относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий согласно части 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» и Общество является профессиональным участником рынка, субъектом естественной монополии, по мнению суда, в вопросах рассмотрения заявки, выдачи технических условий недопустимо создавать ситуацию, где имеет место воля случая и элемент везения, поскольку это может повлечь необоснованный отказ заявителю (заказчику).

Отсутствие прозрачной системы очередности выдачи технических условий по поступившим запросам позволяет прийти к выводу о нарушении Обществом пункта 13 Правил №1314, поскольку исполнителем не доказана правомерность отказа в предоставлении технических условий, мотивированное Обществом отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. Общество привлечено к административной ответственности не за отсутствие технической возможности подключения объекта (при отсутствии пропускной способности), а за нарушение организации рассмотрения запроса и выдачи технических условий.

Наличие выявленных в деятельности заявителя как субъекта естественной монополии нарушений указанных выше положений законодательства подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанная норма Кодекса устанавливает штраф за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административном правонарушения, в суд не представлены.

Доводы заявителя носят субъективный характер. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом законно и обоснованно, в удовлетворении требования заявителя суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.10.2020 по делу № 076/04/9.21-743/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.