Постановление от 5 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1119/2026

Дело № А41-97406/2024
06 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Топчий К.Б.

при участии в заседании:

от ООО «РН-Аэро»: ФИО1 по доверенности от 25.12.2025;

от ООО «ОТС-Групп» :представитель не явился, извещен,

от ПАО «Нефтегазовая компания «Славнефть»: представитель не явился, извещен,

от АО «РН-Транс»: представитель не явился, извещен,

от АО «Ижавиа»: представитель не явился, извещен,

от ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство»: представитель не явился, извещен,

от ООО «Топливно-заправочный комплекс «Крылатский»:- ФИО2 по доверенности от 25.09.2025;

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Топливно-заправочный комплекс «Крылатский» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2025 года по делу №А41-97406/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» к обществу с ограниченной ответственностью «ОТС-Групп»

при участии в деле третьих лиц: публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть», акционерного общества «РН-Транс», акционерного общества «Ижавиа», общества с ограниченной ответственностью «Ижевское железнодорожное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс «Крылатский» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее - ООО «РН-Аэро», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 7-8) к обществу с ограниченной ответственностью «ОТС-Групп» (далее - ООО «ОТС-Групп», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 174 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть», акционерное общество «РН-Транс», акционерное общество «Ижавиа», общество с ограниченной ответственностью «Ижевское железнодорожное хозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс «Крылатский» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2025 года по делу № А41-97406/2024 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 145-147).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ОТС-Групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Топливно-заправочный комплекс «Крылатский» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РН-Аэро» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть», акционерного общества «РН-Транс», акционерного общества «Ижавиа», общества с ограниченной ответственностью «Ижевское железнодорожное хозяйство», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РН-Аэро» и ООО «ОТС-Групп» являются участниками организованных торгов, проводимых биржей АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – АО «СПбМТСБ») в секции «Нефтепродукты».

В целях обеспечения взаимодействия и внутреннего учета сделок, совершаемых в ходе биржевых торгов, истцом и ответчиком было заключено генеральное соглашение от 19.09.2017 № 5984617/0956С, в рамках которого между поставщиком и покупателем заключались биржевые сделки поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 2.5 и 12.1 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - «11равила торгов») участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов (выписка из правил приложена к исковому заявлению, полная версия размещена не сайте по адресу http://spimex.com/markets/oil_products/docs/).

Во исполнение заключенных сделок истцом (поставщиком) было отгружено авиатопливо по ж/д накладным в железнодорожных цистернах №№ 51024073, 51064020, 51597714, 516131 15, 50686468, 53911194, 51138782, 51641348, 50686104, 51187599, 50681154, 50684505, 50681212, 50686583, 51065126, 51138915, 51033470, 51758381, 53912895, 53996880, 50664481, 51035343, 51165777, 51449643, 51045243, 51670487, 50664531, 50678317, 50679851, 50681782, 51043917, 51022150, 51024446, 51044063, 51185791, 50664127, 50677012, 50684935, 51165124.

В соответствии с пунктами 06.18.1 - 06.18.4 общих условий договоров поставки срок в соответствии с пунктами 06.18 общих условий договоров поставки срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в установленный срок.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 18.04 общих условий договоров поставки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Согласно выписке из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» ответчиком был нарушен срок оборота вагонов на станции назначения, в связи с чем, истец направил в адрес ООО «ОТС-Групп» претензии с требованиями уплатить неустойку в соответствии с пунктом 18.04 общих условий договоров поставки.

Поскольку указанные выше претензии с требованиями уплатить неустойку были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «РН-Аэро» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки (статья 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем, в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, факт поставки товара ООО «РН-Аэро» и его принятия ООО «ОТС-Групп» подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными (ТОРГ- 12) с указанием на соответствующую ж/д накладную, дату и номер договора.

Пунктом 06.18.5 общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – общие условия договоров поставки), согласован порядок определения даты прибытия вагонов, которая в случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» определяется по дате в железнодорожной накладной, и даты передачи порожних вагонов, которая должна определяться по дате в памятке приемосдатчика по форме ГУ-45 (графа «Уборка») и в ведомости подачи и уборки по форме ГУ-46 (пункт «Время уборки»).

Выписка из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», содержащая сведения о сверхнормативном простое вагонов, представлена в материалы дела.

Железнодорожные накладные, которые свидетельствовали бы о некорректном определении истцом даты прибытия вагонов на станцию назначения, ответчиком не представлены.

Доказательства, подтверждающие нарушение сроков оборота вагонов по вине истца, либо отсутствие вины ответчика, последним также не представлены.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2025 года по делу № А41-97406/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов