Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А49-12744/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12744/2022
18 апреля 2023 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (440000, <...> стр. 10, оф. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Абдулу Насиру (ОГРНИП 310583415100032, ИНН <***>,)

о взыскании 143651 руб. 13 коп. задолженности,

и встречному иску ИП Абдула Насира к ООО "УБО" о расторжении договора,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 16.01.2023, диплом); от ответчика – Абдула Насира (паспорт) и представителя ФИО3 (доверенность от 31.01.2023, диплом),

установил:

истец – ООО "УБО" обратился в арбитражный суд с иском к ИП Абдулу Насиру (далее – ответчик), в котором просил взыскать 143651 руб. 13 коп. задолженности по договору № 5752 от 06.12.2019 за оказанные услуги с января 2019 г. по сентябрь 2022 г.

Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. ИП Абдул Насир 19.12.2022 обратился в суд со встречным иском к ООО "УБО" о расторжении договора № 5752 от 06.12.2019. В связи с этим 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить, поскольку услуги оказаны, но не оплачены. Во встречном иске о расторжении договора просил отказать, поскольку договор заключен в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством (т. 1 4-5, 137, 139).

Представитель ответчика просил в иске отказать и расторгнуть договор, поскольку обязательства региональным оператором в полном объеме не выполняются, условия договора являются кабальными для предпринимателя ( т. 1 л.д. 65-72, 101-107, т. 2 л.д. 13-16, 19-23).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и доводам сторон, арбитражный приходит к следующему.

ИП Абдул Насир и ООО "Управление благоустройства и очистки" заключили договор № 5752 от 06.12.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. По договору истец – региональный оператор, обязался вывозить твердые коммунальные отходы из мест, определенных договором, по согласованному обеими сторонами графику, а ответчик (потребитель) – своевременно оплачивать оказанные услуги (т. 1 л.д. 16-19). Оператором обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами и счетами на оплату (т. 1 л.д. 20-52). Однако потребитель с января 2019 г. по 30 сентября 2022 г. оказанные услуги не оплатил, в связи с чем имеет задолженность в размере 143651 руб. 13 коп. После принятия истцом мер по досудебному урегулированию, общество обратилось в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 11-15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение невыполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания услуг, об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг иным лицом.

С учетом вышеизложенного, установив факт оказания обществом услуг и наличие задолженности предпринимателя по их оплате, установив обоснованность расчетов и их арифметическую правильность, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 779 - 783 ГК РФ, удовлетворяет требования первоначального иска в полном объеме.

Относительно доводов ответчика и встречного иска суд приходит к следующему.

В предоставленных отзывах на исковое заявление предприниматель выражает несогласие с обоснованностью заключения и действия договора с 01.01.2019, с фактом оказания услуг, а также с завышением объемов образования и стоимости оказанных услуг.

Данные доводы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

На основании проведенного конкурсного отбора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Пензенской области (Северная зона) ООО "Управление благоустройства и очистки" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "Северная зона" Пензенской области (городской округ Пенза, ЗАТО город Заречный, Бессоновский, Шемышейский, Мокшанский, Пензенский, Лунинский, Иссинский районы).

В соответствие с действующим законодательством РФ, ранее заключенные договоры на вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до 01.01.2019, ввиду того, что на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

С 01.01.2019 в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 4 договора № 5752 от 06.12.2019 датой начала оказания услуг является 01.01.2019, что соответствует периоду ведения деятельности ИП Абдура Насира, в ходе которой образовывались ТКО, а также началу оказанию услуг региональным оператором ООО "Управление благоустройства и очистки" в соответствии с заключенным соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области (Северная зона). Ввиду данного, требование оплаты за оказанные услуги с 01.01.2019 являются полностью обоснованными и соответствуют законодательству.

По факту подтверждения оказания услуг, истцом в материалы дела приобщен навигационный отчет (система учета – "ВМ логистика") по прохождению общей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> (место накопления твердых коммунальных отходов Приложения № 1 договора). Вывоз ТКО с данной контейнерной площадки вывозится ежедневно, в случае переполнения – дополнительный вывоз.

ООО "Управление благоустройства и очистки" в расчете объемов образования твердых коммунальных отходов руководствуется постановлением Правительства Пензенской области № 133-пП от 15.03.2018 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пензенской области", при начислении размеров ежемесячной платы приказами органа, утверждающего тарифы для регулируемых организаций. Учитывая вышеуказанное, доводы ответчика о завышении объемов и стоимости платы являются несостоятельными, ввиду полного регулирования регионального оператора со стороны государства.

Исходя из вышеизложенного, требования ООО "Управление благоустройства и очистки" о взыскании задолженности с ИП Абдула Насира являются обоснованными и соответствуют положениям договора № 5752 от 06.12.2019 и ст. 422 ГК РФ.

Доводы предпринимателя и направленные им истцу письма о расторжении договора, на которые истцом были даны ответы, не могут служить основанием расторжения договора.

Наличие договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным в силу действующего законодательства. С учетом положений п. 26 договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон. Какие-либо соглашения об изменении, расторжении договора не подписывались сторонами. При несоблюдении порядка расторжения договора ООО "Управление благоустройства и очистки" имело все основания для исполнения действующего заключенного договора, требований выполнения обязанностей ответчика по оплате оказанных услуг и правомерного отклонения требования о заключении нового договора.

Как указал истец, предприниматель не предпринимал действий к изменению положений договора в части способа расчета, исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в случае установления собственного контейнера на оборудованной контейнерной площадке).

Судом установлено, что размер начислений по договору услуг находится в сфере государственного регулирования, законодателем закреплена обязанность лиц по заключению договора с региональным оператором, каких либо оснований, влекущих и позволяющих предпринимателю расторгнуть договор с региональным оператором (ст. ст. 450-451 ГК РФ) в данном споре судом не установлено.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика и отказывает в удовлетворении встречного иска (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

Расходы по делу суд относит на ИП Абдула Насира в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить, расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдула Насира (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (ИНН <***>) 143651 руб. 13 коп. задолженности, а также 5310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать, расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


СудьяКудинов Р.И.