Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-42181/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A40-42181/20-161-295
г. Москва
04 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ"

238563, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 391201001

о взыскании задолженности в размере 288 000 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 288 000 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора лизинга № Р18-06366-ДЛ от 30.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30 марта 2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга № № Р18-06366-ДЛ (далее договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № Р18-06366-ДКП был приобретен в собственность и передан Ответчику предмет лизинга в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

По условиям договора лизинга Лизингополучателю была предоставлена скидка по уплате авансового платежа в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства № 518 от 03.05.2017 г. "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении Лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования".

Согласно п.3.9. договора лизинга Лизингополучателю предоставляется единовременная скидка по уплате авансового платежа в размере 10.00% от стоимости приобретения Лизингодателем предмета лизинга, указанной в п.3.1. договора лизинга, но не более 500 000 руб.

Разница между суммой авансового платежа, указанного в Графике платежей и авансового платежа, указанной в п.3.,9., подлежала возмещению Лизингодателю за счет субсидии из федерального бюджета.

В соответствии с п.3.10.1. договора лизинга, не возмещение Российской Федерацией субсидии Лизингодателю по любой причине, является основанием для изменения общей суммы лизинговых платежей по настоящему Договору лизинга путем заключения дополнительного соглашения, которое подлежит заключению Сторонами в течение 5 рабочих дней с даты направления Лизингодателем соответствующего уведомления Лизингополучателю.

Таким образом, договором лизинга предусмотрено возмещение Лизингополучателем предоставленной скидки в случае не возмещения субсидии уполномоченным органом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в договоре выкупного лизинга имущественный интерес Лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес Лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных Лизингодателем, и при его содействии. С учетом указанного, аванс является частью вложенного финансирования, а финансирование, в свою очередь, должно быть возвращено Лизингодателю в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», экономическая природа аванса по договору лизинга определяется как часть финансирования, вложенного в предмет лизинга Лизингополучателем самостоятельно. Таким образом, часть авансового платежа в размере предоставленной Лизингополучателю скидки, уплачивается Лизингодателем самостоятельно и, по условиям субсидирования лизинговых компаний, впоследствии должна быть возмещена из федерального бюджета. То есть, в случае отказа Минпромторга в возмещении части вложенного финансирования в виде субсидии, указанная часть финансирования должна быть возвращена Лизингополучателем в силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17.

Уведомлением Минпромторга России было отказано в возмещении скидки по договору лизинга № Р18-06366-ДЛ, в связи, с чем на стороне Ответчика возникла задолженность в размере недополученной субсидии на сумму 288 000,00 рублей.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика было направлено уведомление об отзыве скидки уполномоченным органом Российской Федерации, а также о необходимости возместить образовавшуюся задолженность, в целях надлежащего исполнения договора лизинга. В связи с окончанием договора лизинга по сроку, Лизингодателем не формировалось дополнительное соглашение к договору лизинга с изменением Графика лизинговых платежей.

Однако Лизингополучатель не исполнил обязательства по оплате суммы неполученной субсидии, в нарушение ст.309 ГК РФ и п.3.10.1. договора лизинга и п.6.1. общих условий договора лизинга.

Таким образом на стороне Лизингополучателя по договору лизинга № Р18-06366-ДЛ имеется задолженность в размере неполученной АО «ВЭБ-лизинг» субсидии на сумму 288 000,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Договором не предусмотрены случаи одностороннего отказа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд с учетом доказательств, подтверждающих наличие задолженности, лизингополучателя удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 288 000, 00 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167- 182, 226-229309-310 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ" (238563, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 391201001) о взыскании задолженности в размере 288 000 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" задолженность в размере 288 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 760, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Тел. <***>