Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А60-71871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71871/2018
26 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71871/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение «Екатеринбургский асфальтовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАД-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 535 236 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2019г,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 535 236 руб. 93 коп., в том числе 3 175 629 руб. 65 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 166 от 30.05.2018г., и 359 607 руб. 28 коп. неустойки, начисленной согласно п. 6.2 договора поставки № 166 от 30.05.2018г. за период с 20.08.2018г. по 13.12.2018г.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит суд уменьшить исковые требования на 90 000 руб. 00 коп., сумма основного долга: 2 275 629 руб. 65 коп., просит взыскать с ответчика 2 635 236 руб. 93 коп., в том числе 2 275 629 руб. 65 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 166 от 30.05.2018г., и 359 607 руб. 28 коп. неустойки, начисленной согласно п. 6.2 договора поставки № 166 от 30.05.2018г. за период с 20.08.2018г. по 13.12.2018г.

В настоящем судебном заседании истец заявил письменное заявления об уменьшении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 2 435 236 руб. 93 коп., в том числе 2 075 629 руб. 65 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 166 от 30.05.2018г., и 359 607 руб. 28 коп. неустойки, начисленной согласно п. 6.2 договора поставки № 166 от 30.05.2018г. за период с 20.08.2018г. по 13.12.2018г.

Ответчик исковые требования не признает, в настоящем судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором также просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 148 906 руб. 58 коп., представил письменные пояснения на возражения истца.

Отзыв ответчика и письменные пояснения на возражения истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик также заявил устное ходатайство о предоставлении времени для обсуждения возможности заключения с истцом мирового соглашения.

В судебном заседании 19.02.2019г. объявлен перерыв на 20 минут, после окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Уменьшение размера иска до 2 435 236 руб. 93 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 166 от 30.05.2018г. истец («Поставщик») обязуется поставить, а ответчик («Покупатель») принять и оплатить асфальтобетонную продукцию (далее «Товар»), наименование и количество которой определяются на основании спецификаций. Спецификации согласовываются с «Поставщиком», на основании чего оформляются требования-накладные, которые подписываются уполномоченными представителями «Поставщика» и «Покупателя», и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № 3146 от 15.08.2018, № 3173 от 16.08.2018, № 3194 от 16.08.2018, № 3228 от 17.08.2018, № 3264 от 19.08.2018, № 4396 от 16.09.2018, № 4400 от 16.09.2018, № 4499 от 16.09.2018. Задолженность за поставленный товар составила 2 075 629 руб. 65 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.2 договора поставки № 166 от 30.05.2018г. Расчет за «Товар» производится «Покупателем» в порядке 100 % предоплаты, либо его порядок согласовывается в спецификации, которая является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 от 30.05.2018 Покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

50 % от стоимости подлежащего поставке товара Покупатель оплачивает в течение 1 дня с момента подписания сторонами настоящей Спецификации, оставшиеся 50 % от стоимости товара - в течение 5 (Пять) дней с момента получения его от Поставщика. Поставщик осуществляет поставку товара только при условии выполнения Покупателем условия о предоплате.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 166 от 30.05.2018г., исполнил не надлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 075 629 руб. 65 коп. в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 договора поставки № 166 от 30.05.2018г. В случае нарушения «Покупателем» сроков оплаты «Товара», предусмотренных п.5.2 настоящего договора, «Покупатель» оплачивает «Поставщику» неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного «Товара» за каждый день просрочки. Обязанность по оплате неустойки возникает у «Покупателя» с момента предъявления «Поставщиком» соответствующего письменного требования.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 359 607 руб. 28 коп. неустойки, начисленной согласно п. 6.2 договора поставки № 166 от 30.05.2018г. за период с 20.08.2018г. по 13.12.2018г.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 2 435 236 руб. 93 коп., в том числе 2 075 629 руб. 65 коп. основного долга и 359 607 руб. 28 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того обстоятельства, что частичная оплата долга произведена ответчиком 14.12.2018г., 28.12.2018г., 10.01.2019г., то есть, после обращения истца с рассматриваемым иском в суд 13.12.2018г.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАД-строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение «Екатеринбургский асфальтовый завод» 2 435 236 руб. 93 коп., в том числе 2 075 629 руб. 65 коп. основного долга и 359 607 руб. 28 коп. неустойки, а также 40 676 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Яговкина