Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А51-8314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8314/2024
г. Владивосток
04 октября 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 908 615 рублей 61 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройторг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – ответчик) о взыскании 908 615 рублей 61 копеек неустойки за просрочку выплаты аванса согласно муниципальному контракту № 960/293-291/23 от 22.12.2023.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Кроме того, ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предполагая возникновение необходимости исследования дополнительных обстоятельств. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку доводы ответчика носят вероятностный характер, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

15.08.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска частично, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. В связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Инвестстройторг» (Подрядчик) и Управлением дорог администрации г. Владивостока (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 960/293-291/23 на выполнение работ по ремонту дорог по ул. Никифорова, ул. Сафонова, ул. Героев Хасана на территории Владивостокского городского округа от 22.12.2023 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта его предметом является выполнение работ по ремонту дорог по ул. Никифорова, ул. Сафонова, ул. Героев Хасана на территории Владивостокского городского округа

В силу пункта 1.2 Контракта заключен в рамках мероприятия «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа и сооружений на них в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» на 2017 - 2018 годы, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа и сооружений на них в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на 2019 - 2025 годы подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2025 годы муниципальной программы «Развитие, содержание улично-дорожной сети и благоустройство территории Владивостокского городского округа» на 2014 - 2025, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 20.09.2013 №2704.

Как следует из пункта 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорог по ул. Никифорова, ул. Сафонова, ул. Героев Хасана на территории Владивостокского городского округа, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.4 Контракта работы выполняются в точном соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложением №3 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта (цена работ) определена на основании протокола подведения итогов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от «11» декабря 2023 г. № 0120300018923000072 и составляет 172 316 303 рубля 19 копеек с учетом налога на добавленную стоимость 28 719 383 рубля 86 копеек по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (далее – Цена контракта).

Цена контракта включает в себя:

Цена 1 этапа исполнения контракта составляет 14 449 500 рублей 01 копейка.

Цена 2 этапа исполнения контракта составляет 24 758 500 рублей 03 копейки.

Цена 3 этапа исполнения контракта составляет 51 884 855 рублей 90 копеек.

Цена 4 этапа исполнения контракта составляет 29 776 142 рубля 09 копеек.

Цена 5 этапа исполнения контракта составляет 51 447 305 рублей 16 копеек.

Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему Контракту по каждому отдельному этапу исполнения Контракта в размере, установленном настоящим Контрактом, графиком оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 4 к Контракту) с учетом графика выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно пункта 2.5.1 Контракта предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены каждого этапа контракта. В соответствии с частью 13 статьи 37 Закона № 44-ФЗ выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, снизившим в ходе торгов цену контракта более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены контракта, не допускается.

Как следует из пункта 2.5.2 Контракта аванс является целевым. Подрядчик вправе использовать полученные средства для приобретения материалов, необходимых для выполнения работ по контракту (и/или оборудования, если его приобретение предусмотрено условиями контракта), а также на иные цели, связанные с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 2.5.3 Контракта аванс выплачивается заказчиком в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Размер аванса в отношении 1 этапа исполнения Контракта составляет 30% от цены 1 этапа исполнения Контракта, что составляет 4 334 850 рублей; размер аванса в отношении 2 этапа исполнения Контракта составляет 30% от цены 2 этапа исполнения Контракта, что составляет 7 427 550 рублей 01 копейка; размер аванса в отношении 3 этапа исполнения Контракта составляет 30% от цены 3 этапа исполнения Контракта, что составляет 15 565 456 рублей 77 копеек; размер аванса в отношении 4 этапа исполнения Контракта составляет 30% от цены 4 этапа исполнения Контракта, что составляет 8 932 842 рубля 62 копейки; размер аванса в отношении 5 этапа исполнения Контракта составляет 30% от цены 5 этапа исполнения Контракта, что составляет 15 434 191 рубль 55 копеек.

Аванс выплачивается Заказчиком единовременно в 2023 году отношении 1-5 этапов. Заказчик производит оплату аванса в срок не позднее 29.12.2023 на основании выставленного Подрядчиком счета в пределах лимитов бюджетных обязательств (сумма 10 039 359,40 руб.), остаток авансирования оплачивается Заказчиком в 2024 году (сумма 41 655 531,55 руб.) в течение 10 дней с момента выставления Подрядчиком счета без подтверждения выполнения работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа (пункт 2.5.4 Контракта).

Выплата аванса осуществляется Заказчиком без привязки к началу срока выполнения работ по этапам и до начала выполнения работ по этапам (пунктом 2.5.5 Контракта).

Как указал истец и подтвердил в отзыве ответчик в целях получения авансирования в 2024 году в соответствии с пунктом 2.5.4 Контракта Подрядчиком в адрес Заказчика выставлены 01.02.2024 счета №№ 2, 3, 4, 5, 6 на общую сумму 40 275 514 рублей 68 копеек. Ответчиком произведена оплата счетов в общем размере 4 027 551 рублей 47 копеек, в том числе 337 728,16 рублей платежным поручением от 02.02.2024 № 00000016, в размере 578 680,42 рублей платежным поручением от 02.02.2024 № 00000018, в размере 1212 704,74 рублей платежным поручением от 02.02.2024 № 00000020, в размере 695 957,77 рублей платежным поручением от 02.02.2024 №. 00000014, в размере 1 202 480,38 рублей платежным поручением от 02.02.2024 № 00000022.

Оплата выставленных счетов в полном объеме осуществлена ответчиком 27.03.2024, что ответчиком не оспорено.

В связи с чем ответчиком допущена просрочка оплаты 36 247 963,21 рублей аванса.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также отдельных этапов и пунктов контракта, предусмотренных ведомостью объемов работ, графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету Подрядчика размер пени составил 908 615 рублей 61 копейка.

Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию №121 от 20.04.2024 с требованием оплатить пеню.

Заказчик в ответе №6085д/6 от 25.04.2024 указал, что направленное обращение не является достаточным правовым основанием для выплаты суммы неустойки, которая осуществляется по решению суда.

В связи с этим Подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты аванса согласно муниципальному контракту № 960/293-291/23 от 22.12.2023.

Порядок, размеры и сроки внесения авансовых платежей урегулированы пунктами 2.5.1-2.5.4 Контракта.

Положениями пунктом 10.2.1 и 10.2.2 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, соответственно и в случае просрочки исполнения обязательств по внесению аванса.

Как следует из пункта 10.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также отдельных этапов и пунктов контракта, предусмотренных ведомостью объемов работ, графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела установлено, ответчиком фактически не оспаривается нарушение сроков выплаты аванса. Ссылка ответчик на то, что оплата аванса за счет краевого бюджета могла быть осуществлена непосредственно после подтверждения производства оплаты из местного бюджета и получения субсидии, судом отклоняется, поскольку сроки, суммы и порядок оплаты авансовых платежей урегулирован сторонами контрактом, перечисленные ответчиком причины не урегулированы контрактом и не влияют на обязательность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570, начисление неустойки в случае просрочки внесения авансовых платежей допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Условиями заключенного муниципального контракта установлена возможность начисления неустойки в случае нарушения Заказчиком своих обязанностей по контракту, что ответчиком не оспорено. При этом проект контракт готовит заказчик. Ответчиком факт нарушения сроков оплаты аванса не оспорен, иное толкование условий договора об ответственности за нарушение сроков внесения авансовых платежей не заявлено. Соответственно суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

Истец рассчитывает сумму неустойки за период с 10.02.2024 по 27.03.2024. В расчете истцом обоснованно применена ставка 16%, действующая на дату оплаты.

Вместе с тем, суд проверил расчет истца, находит его арифметически не верным.

По условиям пункта 2.5.4 Контракта остаток авансирования оплачивается Заказчиком в течение 10 дней с момента выставления Подрядчиком счета.

01.02.2024 Подрядчиком выставлены счета: №№ 2, 3, 4, 5, 6.

С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ неустойка может быть начислена с 13.02.2024 по 27.03.2024.

В результате произведенного судом перерасчета, сумма неустойки составит 831 286 рублей 62 копеек (36 247 963,21 х 44 х 1/300 х 16%). Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

При этом установленный контрактом размер ответственности не является чрезмерным, а сумма пени меньше расчета, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройторг» (ИНН <***>) 831 286 рублей 62 копеек неустойки, 19 370 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.