Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А56-102422/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102422/2021
07 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Городского электрического транспорта (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. СЫЗРАНСКАЯ, 15, ОГРН: <***>);

к Закрытому акционерному обществу "ПИЛОН" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. МАЯКОВСКОГО, Д.36/38, ПОМ. 12, ОГРН: <***>);

о взыскании 84 544 руб. 64 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие Городского электрического транспорта (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ПИЛОН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 544 руб. 64 коп.

Определением суда от 12.11.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

08.12.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее - Истец) и ЗАО «Пилон» (далее - Ответчик) сложились фактические отношения по оказанию услуг по отключению (включению) напряжения на контактной сети по письменной заявке.

В адрес Истца от Ответчика поступило письмо № 21/3325 от 12.09.2018 об отключении напряжения на контактной сети в период производства работ.

В связи с оказанием Истцом услуг по отключению (включению) напряжения на контактной сети в адрес Ответчика 28.12.2020 была направлена претензия с приложением счет на оплату № 1408 от 21.09.2018 и требованием в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность Ответчика за оказанные услуги по отключению (включению) напряжения на контактной сети составила 84 544 руб. 64 коп.

Оставление ответчиком претензии истца с требованием оплаты неосновательного обогащения без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГКРФ).

Как установлено судом, ответчик письмом от 12.09.2018 гарантировал оплату по представленной калькуляции и выставленному счету.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежит отклонению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пилон» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Городского электрического транспорта неосновательное обогащение в размере 84 544 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 382 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.