Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А20-3214/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3214/2019
г. Нальчик
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» ноября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о проведении нежилого помещения в соответствии с техническим планом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора- общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилсервис», ФИО2.

при участии:

от истца: ФИО3 -по доверенности от 29.12.2018 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилсервис»: ФИО4 -по доверенности от 01.09.2018 г;

от третьего лица ФИО2: (личность установлена), ФИО5 -по доверенности от 18.07.2019 года;

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в котором просит:

-привести многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. ФИО6, 56 в г.Нальчике и нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. №9662-В) в многоквартирном жилом доме по ул.ФИО6,56 в соответствии с техническим планом за счет Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Северо -Кавказская Академия государственного и делового администрирования» в прежнее состояние путем:

-восстановления демонтированной стены между щитовой инежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0100000:9446(инв. №9662-В)

-переноса на прежнее место общедомового вводно- распределительного устройства электроснабжения;

-закладки проема в несущей стене на 10 см.;

-восстановления демонтированной части кирпичной кладки наружной стены на площади 2 кв.м.;

-переноса на прежнее место входа в подвальное помещение;

- восстановить демонтированный оконный проем в наружной стене;

-восстановить существовавшую входную дверь в помещение скадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. №9662-В) с холла на1 -м этаже.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилсервис», ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители Местной администрации городского округа Нальчик, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилсервис» и ФИО2.05.11.2019 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от Местной администрации городского округа Нальчик поступили уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором просили привести многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. ФИО6, 56 в г. Нальчике и нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв.№9662-В) в многоквартирном жилом доме по ул. ФИО6, 56, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с техническим поэтажным планом (технический паспорт жилого дома по ул. ФИО6 56-58, инвентарный номер 9662-9663) за счет Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования» в прежнее состояние путем:

-восстановления демонтированной части кирпичной кладки стены в помещении на площади 3,8 кв.м;

-восстановления демонтированной стены между щитовой и нежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. №9662-В)

-переноса на прежнее место общедомового вводно-распределительного устройства электроснабжения;

-закладки проема в несущей стене на 10 см.;

-восстановления демонтированной части кирпичной кладки наружной стены на площади 2 кв.м;

-переноса на прежнее место входа в подвальное помещение;

-восстановления демонтированного оконного проема в наружной стене;

-восстановления существовавшей входной двери в помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. №9662-В) с холла на 1 этаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении исковых требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 05.11.2019 года.

Представитель истца поддерживала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО2 поддерживала заявленные требования администрации, пояснила, что представитель ответчика по заявленному им ходатайству знакомился с материалами дела, в связи с чем по ее мнению считается извещенным.

Представитель ЖЭУК «Жил-Сервис» поддерживал требования администрации.

Рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. №9662-В) в многоквартирном жилом доме по ул. ФИО6, 56 в г. Нальчике принадлежит Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования".

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР по адресу: КБР, <...>, 56 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений нормативных) правовых актов, а именно установлено, что собственником нежилого помещения Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования «Северо-Кавказская академия государственного и делового администрирования» произведена перепланировка за счет демонтажа стены между щитовой и нежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. №9662-В), о чем составлен акт проверки от 12.04.2019 года №08/4-324 (том 1-й, л.д. 51-53).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилсервис» по обращению жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>. 56 провела комиссионное обследование помещения, в результате которого составлен акт от 17.06.2019 года, в соответствии с которым установлено, что в нежилом помещении, расположенном на 1-ом этаже многоквартирного дома, без проектно-разрешительной документации произведены следующие виды работ:

-демонтаж части кирпичной кладки стены в помещении на площади 3,8 м2;

-перенос общедомового вводно-распределительного устройства электроснабжения;

-увеличение ширины проема в несущей стене на 10 см.;

-демонтаж части кирпичной клади наружной стены на площади 2м2;

-перенос решетчатой двери входа в подвал;

-произведен демонтаж окна и установка двери в наружной стене. Существовавшая входная дверь в помещении с холла на 1-ом этаже демонтирована, дверной проем заложен кирпичной кладкой.

Претензия истца от 04.06.2019 года №45-1-23/4460, направленная ответчику с предложением за свой счет восстановить демонтированную стену между щитовой и нежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0100000:9466(инв. №9662-В), расположенных по адресу: <...> оставлены последним без исполнения.

Истец, ссылаясь на то, что реконструкция произведена ответчиком в нарушение действующего законодательства, без получения разрешительной документации, обратился в суд с иском по рассматриваемому делу.

Требования истца суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние. Снос таких объектов возможен только в случае, если восстановление исходного положения невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В статье 222 Гражданского кодекса указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 названной статьи). В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 названного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса).

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статей 65 и 71 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что переустройство спорного помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику произведено без проекта переустройства (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса), без разрешения на переустройство (пункт 4 статьи 26 Жилищного кодекса) и без согласия иных собственников помещений многоквартирного жилого дома (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса).

Ответчик не предпринимал надлежащие меры к получению разрешительной документации для производства перепланировки спорного помещения в многоквартирном доме, не указал, что помешало ему совершить соответствующие действия в установленном порядке, своевременно согласовать изменения и получить документацию, необходимую для проведения строительных работ.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Местная администрация городского округа Нальчик выступает в интересах публично-правового образования и осуществляет контрольные функции, его действия направлены на реализацию публичного интереса, поэтому он наделен полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка по основаниям отсутствия необходимой разрешительной документации.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о произведенной ответчиком реконструкции. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 № 1, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Таким образом, любые виды работ, реконструкция помещений, если при этом затрагивается общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома, требуют согласия общего собрания собственников помещений в доме, которого в данном случае не получено.

В силу изложенного, спорная реконструкция отвечает закрепленному в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса признаку самовольной постройки – ее осуществление без получения на это необходимых в силу закона согласований.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного объекта проведена в отсутствии необходимых разрешений, и его расположение нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик.

2. Требования истца удовлетворить полностью.

3. Обязать Автономную некоммерческую организацию высшего профессионального образования «Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования» привести многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. ФИО6, 56 в г. Нальчике и нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв.№9662-В) в многоквартирном жилом доме по ул. ФИО6, 56, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с техническим поэтажным планом (технический паспорт жилого дома по ул. ФИО6 56-58, инвентарный номер 9662-9663) за счет Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования» в прежнее состояние путем:

-восстановления демонтированной части кирпичной кладки стены в помещении на площади 3,8 кв.м;

-восстановления демонтированной стены между щитовой и нежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. №9662-В)

-переноса на прежнее место общедомового вводно-распределительного устройства электроснабжения;

-закладки проема в несущей стене на 10 см.;

-восстановления демонтированной части кирпичной кладки наружной стены на площади 2 кв.м;

-переноса на прежнее место входа в подвальное помещение;

-восстановления демонтированного оконного проема в наружной стене;

-восстановления существовавшей входной двери в помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. №9662-В) с холла на 1 этаже.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Х.Н. Шогенов