Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А42-6314/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6314/2021
город Мурманск
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2022, полный текст решения изготовлен 14.11.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Привокзальная, д. 18, этаж цоколь, <...>

о взыскании 1 676 899 руб. 49 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности; ФИО3, генеральный директор;

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №887S по потреблению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с апреля 2020 года по январь 2021 года в сумме 1 676 899 руб. 49 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2020 года по январь 2021 года в сумме 1 558 745 руб. 90 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В отзыве на иск ответчик в части исковыми требованиями согласился, возражал против проведения истцом перерасчетов по размеру оплаты за коммунальные услуги не исходя из показаний приборов учета, снятых при проверке показаний проверяемых приборов учета, а исходя из переданных потребителями показаний приборов учета после шестимесячного срока. В то время как Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (пункты 61, 84) перерасчет платы потребителям, которые не передавали показания индивидуальных приборов учета более чем 6 месяцев подряд, поставлен в зависимость от снятых исполнителем показаний прибора учета при проведении контрольной проверки.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено, что 16.01.2019 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор теплоснабжения №887S по потреблению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – Договор), согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1. Договора).

Адреса многоквартирных домов, для которых по настоящему договору Теплоснабжающая организация предоставляет Абоненту коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с указанием расчетных нагрузок систем теплопотребления представлены в Приложениях №1,2 к Договору.

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса определен в разделе 3 Договора.

Согласно пунктам 9.1, 9.3, 9.4 Договора, расчетным периодом признается календарный месяц, окончательная оплата в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив за период с апреля 2020 года по январь 2021 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета - расчеты, которые ответчиком в полном объеме не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 558 745 руб. 90 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.03.2021 с требованием погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия по проведению перерасчетов платы потребителям, которые не передавали показания индивидуальных приборов учета более чем 6 месяцев подряд.

Согласно пункту 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Пункт 61 Правил № 354 предусматривает, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Принимая во внимание изложенное, последствия разграничения обязанностей по оплате за коммунальную услугу и за ресурс на содержание общего имущества (СОИ), и обязанности по контролю за объемом (за индивидуальными приборами учета) у одного лица либо у контрагентов ведут к различным последствиям и результатам, а именно: по прямым договорам, как в данном случае по настоящему делу, обязанность оплачивать исключительно за ресурс на СОИ (без коммунальной услуги) лежит на управляющей организации (в данном случае на ответчике), а достоверность расчетов оплаты с учетом разграничения коммунальной услуги и ресурса на СОИ зависит исключительно от исполнения обязанности по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета другой стороной (в данном случае истцом).

При этом по прямым договорам возникает встречная обязанность, и при не исполнении ее истцом невозможно достоверно с учетом разграничения индивидуального потребления по коммунальной услуге и услуге на СОИ определить объем ресурса на СОИ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате фактически принятого объема ресурса на СОИ обусловлена встречной обязанностью истца при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд произвести перерасчет размера платы только при условии снятия показаний приборов учета исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Судом отклоняется ссылка истца на обязанность ответчика производить проверку индивидуальных приборов учета граждан, поскольку, учитывая переход жильцов МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, обязанности по контролю за объемом индивидуального потребления возложена на АО «МЭС», выступающего исполнителем коммунальных услуг по индивидуальному потреблению жилого фонда.

Довод истца о том, что даже в случае истечения межпроверочного интервала ресурсоснабжающие организации обязаны принимать показания приборов учета для расчета платы за ГВС в течение 2020 года в связи с введенными ограничениями в целях нераспространения коронавирусной инфекции, с учетом положений пунктов 61 и 84 Правил № 354 не может быть принят во внимание.

Поскольку в данном случае при проведении перерасчетов проверка показаний индивидуальных приборов учета не проводилась, акты проверки не составлялись, достоверность показаний индивидуальных приборов учета истцом не проверялась, суд не усматривает правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии в целях содержания общего имущества на сумму 584 069 руб. 01 коп.

Информационный расчет в материалы дела представлен истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной сумме у суда не имеется.

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере 974 676 руб. 89 коп. за период с апреля 2020 года по январь 2021 года ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 974 676 руб. 89 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 30250 от 10.06.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 29 769 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в сумме 1 558 745 руб. 90 коп. составляет 28 587 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований 17 875 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 182 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 974 676 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 875 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 182 руб., уплаченную по платежному поручению №30250 от 10.06.2021, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова