Решение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-611/2026

Дата принятия решения – 29 апреля 2026 года.


Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску


истца – общества с ограниченной ответственностью "Буинский сахар", г. Буинск,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вестерос

Инжиниринг", г.Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 000 000 руб. задолженности, 248 400 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.05.2024 года;

от ответчика – не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буинский сахар» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерос Инжиниринг» (далее ответчик) о взыскании 18 000 000 руб. предварительной оплаты, 248 400 руб. неустойки (с учетом уточнения).


В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении, указав на неисполнение ответчиком обязанности как по поставке оборудования, так и по возврату денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из части 1 статьи 122 АКП РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция в виде определений как о принятии дела к производству, так и о назначении дела к судебному заседанию направлялась ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 года регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023года N 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с п. п. б п. 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с п. 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.


Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 года № 249-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 249-п).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному п. 34 Правил № 382.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Согласно пункта 10.8. Порядка № 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с


соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.

Об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчет об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение доставлено 28.01.2026 года в 09 час. 34 мин., 04.02.2026 года в 15 час. 51 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения 04.02.2026 года в 15 час. 56 мин. В последующем судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи, в соответствии с вышеуказанными положениями.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.


как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки оборудования № 7700765 от 23.05.2025 года, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства изготовить и передать в собственность покупателя оборудование согласованной комплектации, а истец поставленный товар принять и оплатить.

Согласно ценовой спецификации от 01.07.2025 предметом поставки является камнеловушка и ботвосоломоловушка стоимостью 36 000 000 руб. и пуско-наладка и шеф-монтажные работы принимаемого оборудования.

Платежным поручением № 1258 от 04.06.2025 года истцом произведено перечисление ответчику аванса в размере 18 000000 руб. Получение аванса ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 837 от 26.12.2025 года с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что названный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главой 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было указано выше, в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части изготовления и поставки товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате перечисленных денежных средств.

В связи с тем, что обязательства между сторонами прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по изготовлению и поставке товара, на сумму поступившей предоплаты, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения беремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил, 18 000 000 руб. подлежат возврату истцу в принудительном судебном порядке.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд


считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 18 000 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать 248 000 руб. неустойки за период с 25.11.2025 года по 17.12.2025 года.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 9.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара и выполнения пусконаладочных работ, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет истца арифметически и методологически произведен верно.

Поскольку судом установлен факт наличия ненадлежащего исполнения обязательств в части выполнения работ, суд находит требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 248 000 руб.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось.

Кроме того, размер неустойки 0,03 % в день от суммы задолженности соответствует деловому обороту и обычной практике ответственности в отношениях между юридическими лицами.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестерос Инжиниринг", г.Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буинский сахар", г. Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 000 000 руб. задолженности, 248 400 руб. неустойки, 407 484 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд в месячный срок.


Судья А.С. Сотов