Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А32-2419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2419/2021

02.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ДорМеталлПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 95 833 рублей 25 копеек неустойки за период с 31.01.2018 по 23.01.2020 (истец освобожден от уплаты госпошлины),

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ДорМеталлПроект» о взыскании 95 833 рублей 25 копеек неустойки за период с 31.01.2018 по 23.01.2020.

Определением от 21.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены в части 9499,38 рублей неустойки с 31.01.2018 по 14.03.2018. В остальной части иска отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) и ООО «ДорМеталлПроект» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 764 от 22.12.2017 (далее - контракт), предметом которого является «Разработка проектной и рабочей документации на устройство электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога ст-ца Динская - п.Агроном, км 7+050 - км 11+686 в Динском районе».

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта общая стоимость Контракта с учетом соглашения о расторжении составила 4 418 317,00 рублей.

Согласно пункту 3.1 Контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало: с даты заключения государственного контракта, окончание: 30.01.2018 года.

Согласно п.4.4.2. контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные настоящим Контрактом, в строгом соответствии с Заданием на выполнение работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), документацией конкурса и подтвержденной в установленном порядке сметной документацией.

Согласно п. 8.8. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 15.11.2018.

Как указано в исковом заявлении подрядчиком работы в установленный контрактом срок заказчику не сданы, период просрочки исполнения работ составляет 723 дня (с 31.01.2018 по 23.01.2020).

В связи с просрочкой сдачи работ истец начислил пенив размере 95 833,25 рублей.

Претензия истца от 13.07.2020 № 60-05.01-8860/20 о взыскании неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что срок завершения работ по Контракту установлен 30.01.2018. Отдельных этапов выполнения работ по условиям Контракта не предусмотрено. В соответствии с п. 4.3.2. контракта, Заказчик принимает работы у подрядчика, либо предоставляет мотивированный отказ, согласно разделу 6 настоящего контракта.

По условиям контракта, подрядчик представляет Заказчику по накладной для приёмки документацию по соответствующему этапу или в целом, прилагая к ней акт о приёмке выполненных работ. Заказчик в срок до 90 календарных дней со дня получения от подрядчика документации, рассматривает представленные материалы и подписывает акт о приёмке выполненных работ в объёме, не превышающем 80% от стоимости работ по контракту или направляет мотивированный отказ от приёмки работ (абз. 1, 2, п. 6.1контракта).

В соответствии с п. 4.3.6. контракта, для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

Заказчик рассматривает представленные материалы и направляет их, на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и, в случае необходимости, на государственную экологическую экспертизу (абз. 3 п. 6.1. контракта).

Заказчик осуществляет окончательную приёмку, выполненных подрядчиком работ, в объёме, не превышающем 20% стоимости работ, предусмотренных Контрактом, после завершения процедуры государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также государственной экологической экспертизы (при её необходимости) и получения положительных заключений вышеуказанных экспертиз, и направляет подрядчику подписанный окончательный акт о приёмке выполненных работ (абз. 4 п. 6.1. контракта).

Как уже было отмечено в соответствии с п. 4.3.6. и абз. 3 п. 6.1. контракта, обязанность по проведению государственной экспертизы разработанной Подрядчиком документации лежит на Заказчике.

По накладной от 30.01.2018 № 11-1 подрядчиком была представлена Заказчику основная часть разработанной документации, предусмотренной контрактом, с приложением ведомости фактически выполненных работ и сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных проектно-изыскательских работ от 30.01.2018 № 1 на сумму 2 675 424,00 руб. Оставшаяся часть документации была представлена Заказчику 14.03.2018 г. и сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных проектно-изыскательских работ от 29.03.2018 № 2 на сумму 859 230,00 руб. и оформлена накладная от 14.03.2018 № 11-2. Сторонами были подписаны акты приёмки в общей сложности на сумму 3 534 654 рубля, что составляет 80 % стоимости работ по контракту.

Фактически по состоянию на 14.03.2018 подрядчиком была представлена Заказчику вся разработанная документация, предусмотренная контрактом, с приложением ведомости фактически выполненных объёмов работ (т.е. весь объём работ (100%) предусмотренный контрактом, в противном случае было бы невозможно проведение согласования с Заказчиком разработанной документации и её дальнейшая экспертиза).

Период просрочки по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, за промежуток времени с 30.01.2018 (срок окончания работ по условиям контракта) по 14.03.2018 (фактическая сдача всей документации Заказчику по накладным), составляет 42 дня. Неустойка за указанный период просрочки сдачи работ, была уплачена ООО «ДорМеталлПроект» (п/п от 19.04.2018 № 243) по ранее направленной Заказчиком претензии (исх. № 60-05.01-3872/18 от 16.04.2018 г.).

Это подтверждается тем, что в справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3), прилагаемых ко всем актам выполненных работ, указан: «Отчётный период по 14.03.2018», а также в актах сверки выполненных работ (3-й столбец актов) указан: «Срок выполнения 14.03.2018 г.», который соответствует периоду выполнения работ по контракту. В дальнейшем Заказчиком производится только проверка и приёмка подготовленной и переданной Подрядчиком документации, а также документальное оформление итогов приёмки.

Письмами от 14.10.2019 № 60-05.03-13561/19 о согласовании проектной документации и от 06.11.2019 № 60-05.02-14702/19 о предельной стоимости объекта, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (Заказчик) согласовало разработанную Подрядчиком документацию и подтвердило предельную (предполагаемую) стоимость объекта.

15.11.2018 г. Сторонами были согласованы и подписаны дополнительное соглашение к контракту об изменении стоимости работ по Контракту и акт сверки выполненных работ.

В соответствии с условиями п. 2.1. контракта, Общая стоимость работ по Контракту, в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 15.11.2018 г. и соглашения о расторжении Контракта от 19.06.2020 г., составила 4 418 317,00 рублей (Четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч триста семнадцать рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен.

В последующем, после завершения проведения Заказчиком государственной экспертизы разработанной Подрядчиком документации, сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных проектно-изыскательских работ от 29.05.2020 № 3 на сумму 883 663,00 руб., что составляет 20 % стоимости работ по Контракту. Каких-либо претензий по представленной документации или мотивированного отказа в приёмке работ от Заказчика не поступало, ни до проведения экспертизы разработанной Подрядчиком документации, ни в ходе проведения её государственной экспертизы.

В соответствии с условиями Контракта (абз. 5 п. 6.1. Контракта), дата представления Подрядчиком Заказчику документации по накладной, является датой сдачи Подрядчиком работ по Контракту при отсутствии у Заказчика претензий к качеству представленной Подрядчиком документации (ненаправление мотивированного отказа в приёмке работ) и отражается в подписанном Заказчиком акте приёмки работ, выполненных Подрядчиком по этапу проектирования или Контракту в целом, вне зависимости от даты подписания акта о приёмке выполненных работ по Контракту.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, исходя из системного толкования Закона № 44-ФЗ, установленные заказчиком в контракте сроки приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приёмки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, при расчёте заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приёмки, если иное не предусмотрено контрактом (Письмо Минфина России от 07.11.2017 № 24-03-08/73293).

Для Подрядчика негативные последствия могли бы наступить в случае наличия у Заказчика претензий к качеству представленной разработанной Подрядчиком документации и направлении Заказчиком мотивированного отказа в приёмке работ или в случае получения отрицательных заключений экспертиз.

Однако акты о приёмке выполненных работ, были подписаны Заказчиком без каких-либо замечаний, а заключения всех экспертиз по разработанной Подрядчиком документации были получены положительные. При принятии работ, выполненных ООО «ДорМеталлПроект», а также при их оплате претензии к Подрядчику по качеству, объёму, срокам выполнения работ у Заказчика отсутствовали.

Сроки выполнения работ необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть отдельно установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ, ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Названные сроки разделены как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»).

Следовательно, момент окончания выполнения работ не может определяться датой утверждения Заказчиком акта сдачи-приёмки, так как это ставит приёмку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

В рассматриваемой ситуации, даты, указанные в подписанных Заказчиком актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ (КС-3) являются не датами сдачи Подрядчиком и приёмки Заказчиком выполненных работ, а отражают предусмотренный Контрактом поэтапный порядок согласования, рассмотрения, проверки, приёмки и оформления итогов приёмки Заказчиком выполненных Подрядчиком работ и представленной разработанной документации.

По условиям Контракта (абз. 5 п. 6.1. Контракта), дата представления Подрядчиком Заказчику документации по накладной, является датой сдачи Подрядчиком работ по Контракту при отсутствии у Заказчика претензий к качеству представленной Подрядчиком документации (ненаправление мотивированного отказа в приёмке работ) и отражается в подписанном Заказчиком акте приёмки работ, выполненных Подрядчиком по этапу проектирования или Контракту в целом, вне зависимости от даты подписания акта о приёмке выполненных работ по Контракту.

Толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения Заказчиком акта приёмки работ может иметь место с учётом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приёмки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и исключения злоупотребления правом (п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания Заказчиком акта приёма-передачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения Заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право Заказчика осуществлять приёмку в течение установленного контрактом срока после поступления отчётной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного календарным графиком срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учёта времени на приёмку работ.

Таким образом, при расчёте Заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Заказчику для приёмки выполненной работы (её результатов) и оформления итогов такой приёмки. Вышеизложенная правовая позиция подтверждается складывающейся судебной практикой, в частности содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Если предположить, что в срок выполнения работ по Контракту, который составляет 40 (сорок) календарных дней (с 22.12.2017 по 30.01.2018, на который приходится также период с 30.12.2017 по 08.01.2018 выходных нерабочих праздничных новогодних и рождественских дней), включаются и периоды проверки и приёмки работ, в том числе: рассмотрение и согласование Заказчиком документации (до проведения экспертиз), на что по условиям Контракта отведено до 90 (девяноста) календарных дней; срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, который составляет 42 (сорок два) рабочих дня (п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»), что в пересчёте на календарные составляет 60 (шестьдесят) календарных дней, а также время на приёмку Заказчиком выполненных работ после проведения экспертиз, на что Контрактом срок вообще не установлен (абз. 2, 4 п. 6.1. Контракта), то условия о сроках выполнения работ по Контракту становится заведомо неисполнимым, т.к. сроки согласования, проверки и приёмки работ, будут в несколько раз превышать срок выполнения самих работ, установленный Контрактом.

Таким образом, даты, указанные в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ (КС-3) являются не датами сдачи Подрядчиком и приёмки Заказчиком выполненных работ, а отражают предусмотренный Контрактом поэтапный порядок рассмотрения, согласования, проверки, приёмки и документального оформления результатов приёмки Заказчиком выполненных Подрядчиком работ и представленной разработанной документации. Указанные условия регулируют порядок приёмки выполненных работ и установлены фактически для определения сроков её оплаты. По условиям Контракта (п. 5.1. Контракта) предусмотрено, что 80 % стоимости выполненных работ оплачиваются на основании акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) до экспертизы, а оставшиеся 20 % стоимости работ – на основании акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) после получения положительного заключения экспертизы.

С учётом вышеизложенного и условий, содержащихся в абз. 5 п. 6.1. Контракта, фактической сдачи Подрядчиком по накладным от 30.01.2018 № 11-1 от 14.03.2018 № 11-2 всей разработанной документации Заказчику, данных о сроках выполнения работ, указанных а справках формы КС-3 и актах сверки выполненных работ прилагаемых к дополнительному соглашению от 15.11.2018 г. и соглашению от 19.06.2020 г. о расторжении Контракта, а также учитывая фактическую оплату неустойки за просрочку сдачи работ по ранее направленной Заказчиком претензии (исх. № 60-05.01-3872/18 от 16.04.2018 г.), отсутствием претензий, к качеству представленной Подрядчиком документации (ненаправление мотивированного отказа в приёмке работ) и получением положительных заключений государственных экспертиз по разработанной Подрядчиком документации, полагаем предъявление иска необоснованным и неправомерным.

При таких обстоятельствах, полагаем, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Суд установлено соблюдение сторонами требований указанного Закона № 44-ФЗ при заключении контракта.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из положений 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителей), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд проверил расчет истца и установил следующее. Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае не имеет значения, когда заказчик подписал акт, правомерен. Сторонами подписаны три акта, общая стоимость которых равна стоимости работ по контракту, установленной дополнительным соглашением от 15.11.2018. С учетом того, что все 100% работ сданы с просрочкой в 43 дня, следует, что 20% работ по акту сдачи-приемки работ на сумму 883 663 рублей сданы с такой же просрочкой в 43 дня, как и работы по акту от 29.03.2018.

Первая просроченная часть по акту от 29.03.2018 на 859 230 рубле х 43 дней за период с 31.01.2018 по 14.03.2018 х ставку 7,5% / 300 = 9236,72 рублей. Ответчик недоплатил 515,54 рублей неустойки.

Вторая просроченная часть работ сдана по акту от 29.05.2020 на сумму 883 663 рублей: 883 663 х 43 дня х 7,5% / 300 = 9499,38 рублей.

При этом в настоящем иске требование о довзыскании неустойки по акту от 29.03.2018, составленному на сумму 859 230 рублей, не заявлено. Из расчета истца видно, что он полагает просроченными работы, принятые по третьему акту на 883 663 рублей. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Согласно расчету суда, взысканию подлежит сумма в размере 9499,38 рублей неустойки. В остальной части иска надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. От цены иска подлежит уплате 3833 рублей государственной пошлины. Пропорционально размеру удовлетворенных требований (9,91%) с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 379,85 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДорМеталлПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9499,38 руб неустойки с 31.01.2018 по 14.03.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДорМеталлПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 379,85 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина