Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А31-5152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-5152/2022
г. Кострома
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313440130100046) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 151294 руб. 00 коп., в том числе 143000 рублей долга по договору транспортной экспедиции № 1201/1 от 03.02.2021 и 8294 рубля пени, начисленной за период с 17.03.2022 по 13.05.2022, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 5539 рублей расходов на уплату государственной пошлины,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании 151294 рублей, в том числе 143000 рубля долга по договору транспортной экспедиции № 1201/1 от 03.02.2021, 8294 рублей пени, начисленной за период с 17.03.2022 по 13.05.2022, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 5539 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Велес" (заказчик) 03.02.2022заключен договор транспортной экспедиции № 1201/1. На основании данного договора стороны подписали заявку № 18/7 от 03.02.2022 на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство подавать исправное транспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Стоимость услуг по перевозке определена вышеуказанной заявкой и составляет 143000 рублей. Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течении 10-14 банковских дней по предоставлению оригиналов документов.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено начисление неустоек.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный номер <***> государственный номер прицепа ВЕ6086.

Истцом по договору оказаны ответчику услуги перевозки, о чём составлены транспортная и товарная накладные от 04.02.2022 № 6.

В целях оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлены документы, которые получены ответчиком 22.02.2022.

Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Согласно утверждению истца, долг ответчиком в полном объеме не оплачен и составляет 143000 рублей.

Истцом ответчику за просрочку оплаты оказанных услуги начислена неустойка в размере 8294 рубля за период с 17.03.2022 по 13.05.2022.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Факт оказания услуг по договору № 18/7 от 03.02.2022 и наличие общей задолженности в размере 143000 рублей подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление заказчику пени за просрочку оплаты услуг в размере 0,1 % стоимости услуг по перевозке за каждый день просрочки платежа предусмотрено пунктом 6.1.3 договора.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере 8294 рубля.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 8000 рублей.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 07.04.2022 № 07-04-2022/100, платёжное поручение № 11 от 07.04.2022.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313440130100046) 143000 рублей задолженности, 8294 рубля неустойки, 13539 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева