Решение от 23 января 2020 г. по делу № А60-58008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58008/2019
23 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-58008/2019

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – отдел МВД)

к индивидуальному предпринимателю Додарбекову Файёзиддину Зиёвуддиновичу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –предприниматель ФИО2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Отдел МВД обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.10.2019 предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2019.

Как следует из рассматриваемого заявления отдел МВД ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «Эппл Инк» и общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус».

Суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что по правилам ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Таким образом, юридическое лицо в подтверждение своего статуса должно представить надлежащим образом удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и ее статусе на момент подачи искового заявления.

Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

При таких обстоятельствах, заявителю предлагается представить сведения об адресе, ИНН, ОГРН общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», а также надлежаще оформленные документы о регистрации компании «Эппл Инк», ее правовом статусе и адресе (удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании).

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

К дате судебного заседания у суда вновь не имеется доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, запрошенные судом у заявителя документы и пояснения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.12.2019 предварительное судебное заседание отложено на 16.01.2020.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Отдел МВД ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «Эппл Инк» и общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус».

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку на неоднократные предложения суда представить сведения об адресе, ИНН, ОГРН общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», а также надлежаще оформленные документы о регистрации компании «Эппл Инк», ее правовом статусе и адресе (удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании), указанные документы в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда не имеется возможности привлечь данных лиц к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в дежурную часть отдела МВД России 05.04.2019 поступило сообщение оперуполномоченного ОЭБиПК по факту реализации в торговом центре «Планета одежды и обуви» по адресу: <...> в торговом отделе ИП «ФИО2» товара с использованием товарного знака торговой марки «iPhone». Рапорт зарегистрирован в книге учёта сообщений о происшествиях от 05.04.2019 № 3830.

При осмотре в торговом отделе ИП «ФИО2» по адресу <...> из продажи изъяты чехлы для сотовых телефонов марки «iPhonе» в количестве 19 штук.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 05.04.2019. Компания «Эппл Инк.» является владельцем исключительного права на изобразительный товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации по свидетельству № 248052, а также на словесные товарные знаки «Apple», «iPhone», которым предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в силу международных регистрации № 956402, № 1303517.

Генеральному директору ООО «АИС» 09.04.2019 ФИО3 направлен запрос об имеющемся разрешении у предпринимателя ФИО2 на использование указанного товарного знака, заключался ли с ним правообладателем вышеуказанного товарного знака лицензионный договор на использование указанного товарного знака.

Заявителем получен ответ, в котором указано, что товарный знак «Эппл Инк» является владельцем исключительного права на изобразительный товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации по свидетельству № 248052, а также на словесные товарные знаки «Аррle», «iPhone», которым предоставлена правовая охрана.

Компании «Эппл Инк» и общество «Эппл Рус» не передавали предпринимателю ФИО2 право использовать принадлежащие правообладателю товарные знаки, а также никаким иным образом не выражали свое согласие на такое использование.

По мнению правообладателя, товары, изъятые в торговой точке «Планета одежда и обувь», расположенной по адресу: <...>, в которой осуществляет хозяйственную деятельность предприниматель ФИО2, а именно чехлы для различных моделей «iPhonе» в количестве 20 штук, маркированные товарными знаками правообладателя, являются контрафактными, то есть представляют собой товары, на которых незаконно размещены товарные знаки - по признакам, перечисленным в акте исследования товаров.

Заявителем сделан вывод о том, что действия предпринимателя ФИО2, а также иных лиц, осуществляющих производство, предложение к продаже, продажу, хранение или перевозку указанных товаров, являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Эппл Инк».

Сумма нанесённого ущерба правообладателю составляет 58 780 руб.

В отношении предпринимателя ФИО2 28.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении серии 6604 № 02385231275, который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ст. 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 13,14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами. Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 торговом центре «Планета одежды и обуви» по адресу: <...> осуществляет розничную реализацию продукции с изображением товарных знаков ««Аррle», «iPhone» с признаками контрафактности.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не отрицается заинтересованным лицом, что соглашение с правообладателем товарного знака им не заключалось, доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, отсутствуют. При отсутствии доказательств законности использования товарного знака имеет место использование товарного знака без разрешения правообладателя.

Таким образом, предприниматель ФИО2 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования его товарных знаков.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела (протокол об административном правонарушении от 28.06.2019 серии 6604 № 02385231275, рапортами должностного лица, протоколом осмотра от 05.04.2019, фотоматериалами, объяснениями продавцов ФИО4 ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, письмом общества ограниченной ответственностью «АИС» от 25.04.2019 № ЗИС-976/2019).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. (п. 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вина предпринимателя ФИО2 в допущенном правонарушении установлена, поскольку ей не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Оснований для применения положения о малозначительности, а также оснований для замены штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом прав добросовестного производителя на товарном рынке, посягает на экономические права и интересы правообладателей товарных знаков, правообладателям нанесен имущественный ущерб.

Годичный срок давности привлечения лица к ответственности не истек.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Кроме того, санкция по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота. С учетом данного требования указанные товары подлежат конфискации на основании абз. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2019 с места происшествия изъяты и помещены в камеру хранения МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 623850, <...> Октября, д. 17, чехлы для мобильных телефонов различных моделей «iPhonе» в количестве 20 шт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (адрес: 623850, <...> Октября, д. 17) требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Додарбекова Файёзиддинуа Зиёвуддиновича (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 30.01.1986, с. Галаба Комсомолабадского р-на Таджикской ССР, адрес местонахождения: 630133, <...>, дата регистрации: 05.03.2018) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., конфискации предметов административного правонарушения (чехлы для мобильных телефонов различных моделей «iPhonе» в количестве 20 шт.), изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2019, помещенных в камеру хранения МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 623850, <...> Октября, д. 17.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник