Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А32-34040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34040/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 25.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АРТ СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350075, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, ИМ. СЕЛЕЗНЕВА УЛ., Д. 4/3, ОФИС 58) к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 179, СТРОЕНИЕ 1Б) о взыскании 2 552 051,38 рублей задолженности по договору, а также 35 760 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в деле : истца - ФИО1 по доверенности; ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании 2 552 051,38 рублей задолженности по договору, а также 35 760 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать.

Истец заявил возражения на отзыв.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, 08.12.2021 между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - заказчик, НКО «Фонд капитального ремонта МКД», региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «APT СТРОЙ» (далее подрядчик) заключен договор № РТС223А210090 на оказание услуг работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества миогоквартирного(-ых) дома(-ов), указанного(-ых) в пункте 1 технического задания к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора результатом работ по настоящему договору является комплект разработанной проектной документации в составе расчетов, чертежей и прочих документов, содержащих технические (архитектурные) решения, учитывающие конструктивные, инженерные, функционально-технологические, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования к объекту, включая сметную стоимость работ по капитальному ремонту на объекте, пояснительную записку, заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и принятой заказчиком по комиссионному акту о приемке оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном ломе, а также законченный капитальный ремонт Объекта, что подтверждается комиссионным актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный подрядчиком и принятый заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 3.1. цена договора, определенная по результатам аукциона, составляет 81 439 373,23 руб. (Восемьдесят один миллион четыреста тридцать девять тысяч триста семьдесят три рубля 23 копейки), в том числе НДС 20%

В ходе производства работ возникла необходимость выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного условиями договора.

В соответствии с абз. 1-4 п. 12.1 договора в случае выявления в ходе выполнения работ скрытых несоответствий конструкции многоквартирного дома содержанию проектной или технической документации, и (или) дополнительного объема работ, которые не могли быть обнаружены ранее до начала выполнения работ, но выполнение которых является необходимым условием для обеспечения качественного выполнения работ но настоящему договору в соответствии с его условиями и требованиями технического задания, и может, в соответствии с требованиями законодательства РФ, являться частью работ по капитальному ремонту, предусмотренных п. 2.1. настоящего Договора по соглашению сторон осуществляется внесение изменений в техническую (проектную) документацию

Пунктом 12.2 договора предусмотрен порядок внесения изменений в проектную или техническую документацию.

В соответствии с абз. 1-2 п.12.2 договора при необходимости изменения объемов работ. Сторона, выступающая инициатором внесения изменений, обязана письменно уведомить вторую сторону о необходимости внесения изменений, с указанием причины таких изменений.

Стороны согласовывают измененные объемы работ путем подписания акта изменения объемов к договору.

В связи с тем, что ООО «APT СТРОИ» в ходе производства работ выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных по следующим адресам:

- <...> (капитальный ремонт крыши);

<...> (капитальный ремонт крыши);

<...> д. ПО (капитальный ремонт крыши); (далее - МКД),

Подрядчик в адрес регионального оператора направил письмо о необходимости согласования дополнительного объема работ по капитальному ремонту крыш, указанных МКД.

Региональным оператором дополнительные объемы работ по МКД стоимостью 2 552 051,38 рублей согласованы в полном объеме.

Во исполнение договорных обязательств ООО «APT СТРОЙ» работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе дополнительные объемы работ, согласованные заказчиком, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний и представителями собственников жилья.

Согласно пункту 3.7 договора оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным договоре после предоставления соответствующей документации.

ООО «APT СТРОИ» направлена претензия письмом от 30.06.2022 №3006/2022-1 в адрес регионального оператора об оплате дополнительных объемов работ по договору в размере 2 552 051,38 рублей, однако, письмом от 07.07.2022г. №4577-05/22 региональным оператором отказано в удовлетворении требований подрядчика.

Дополнительные работы, выполненные ООО «APT СТРОЙ», региональным оператором не оплачены.

Сумма задолженности заказчика перед ООО «APT СТРОЙ» за фактически выполненные дополнительные объемы работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре, согласно договору № РТС223А210090 от 08.12.2021, составляет 2 552 051,38 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 08.12.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08.12.2021 № 1, а также акт о приемке выполненных работ от 15.06.2022, подписанный членами комиссии.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как необоснованные, приведенные ответчиком обстоятельства не являются препятствием для оплаты выполненных истцом работ, с учетом того, что документы, представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ, подписаны начальником отдела № 1 по муниципальным образованиям г. Краснодар, г. Горячий Ключ, Динской и Северский районы НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате работ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 552 051,38 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 35 760 руб. (платежное поручение от 11.07.2022 № 957).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 760 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 179, СТРОЕНИЕ 1Б) в пользу ООО «АРТ СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350075, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, ИМ. СЕЛЕЗНЕВА УЛ., Д. 4/3, ОФИС 58) 2 552 051,38 рублей долга, а также 35 760 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина