Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А68-1531/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1531/2020
12 августа 2020 года
г. Тула


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р 39» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 746 701 руб.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р 39» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 39/19 от 08.02.2019 в размере 225 071 руб., неустойки в размере 521 630 руб. (с учетом уточнения иска).

Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и отзыв на исковое заявление по существу требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Р 39» (Субарендодатель) и ИП ФИО2 (Субарендатор) был заключен договор субаренды №39/19 от 08.02.2019г. (далее – Договор), согласно которому субарендодатель обязался передать субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение №311, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а субарендатор обязался осуществлять ежемесячно в адрес субарендодателя арендную плату.

Согласно п.п. 4.2.1., 4.2.3 Договора арендная плата составляет 17 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее 10-ого числа месяца, подлежащего оплате.

Согласно п. 4.5. Договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор выплачивает субарендодателю пени из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В настоящее время задолженность по оплате арендных платежей ответчика перед истцом составляет 225 071 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку субарендатор в добровольном порядке не оплатил арендные платежи за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, на день принятия решения ответчиком не исполнены обязательства по перечислению арендных платежей по договору № 39/19 от 08.02.2019 в сумме 225 071 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 225 071 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 521 630 руб. по состоянию на 08.06.2020.

Взыскание с ответчика неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 521 630 руб. является обоснованным, поскольку предусмотрено пунктом 4.5 договора субаренды нежилого помещения № 39/19 от 08.02.2019.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 N 7).

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 521 630 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина в сумме 15 934 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р 39» 225 071 руб. долга и 521 630 руб. неустойки, всего 746 701 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в доход федерального бюджета 15 934 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов