Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А59-2626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-2626/2017

25 августа 2017 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Поронайская Коммунальная компания – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 694240, Сахалинская обл., Поронайский р-н., Поронайск г., Октябрьская ул., 65) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Поронайская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, обл. Сахалинская, р-н. Поронайский, <...>) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская Коммунальная компания – 1» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница» о взыскании задолженности по контрактам теплоснабжения № 31т от 01 января 2017 года и № 4т от 09 января 2017 года за апрель 2017 года в сумме 2 113 520,41 рублей и неустойки в размере 17 860,20 рублей, а всего в пользу истца 2 131 380,61 рублей ( с учетом уточнения требований от 20 июля 2017 года).

21 августа 2017 года в суд поступило уточнение требований. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с погашением суммы основного долга представил отказ от требования о взыскании задолженности в размере 2 113 520,41 рублей, просил взыскать неустойку в сумме 17 860,20 рублей.

Истец и ответчик представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан лицом, имеющим соответствующие полномочия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного, производство по рассмотрению требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения подлежит прекращению.

Как установлено судом из материалов дела, 01 января 2017 года между МУП «Поронайская коммунальная компания-1», Теплоснабжающей организацией, (далее истец, МУП «ПКК-1») и ГБУЗ Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница», Потребителем, (далее ответчик, ГБУЗ «Поронайская ЦРБ») заключен договор теплоснабжения № 31т.

По условиям договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть на объекты Потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенным согласно пункту 1.5 и Приложению № 1 к договору, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудовании и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией на основании приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.

Оплата за потребленный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя производится в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года (пункт 9.2 контракта).

Аналогичный контракт заключен сторонами 09 января 2017 года, № 4т, на объекты фельдшерско-акушерский пункт и отделение сестринского ухода, расположенные с с. Гастелло Поронайского района.

Истец выполнил свои обязательства по договору по поставке тепловой энергии и выставил в адрес ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» счета-фактуры:

- № 2182 от 30 апреля 2017 года на сумму 191 089,89 рублей по контракту № 4т,

- № 2183 от 30 апреля 2017 года на сумму 2 252 554,41 рубль по контракту № 31т.

Претензией № 1317 от 22 мая 2017 года, поступившей в адрес ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» 22 мая 2017 года, истец предложил оплатить задолженность в размере 2 330 120,31 рубль.

Поскольку сумма долга не была уплачена, МУП «ПКК-1» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.3 контракта стороны предусмотрели ответственность Потребителя в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

К исковому заявлению истцом приложен расчет подлежащей взысканию неустойки. Расчет проверен, арифметическая составляющая является верной. Истцом правильно определен период просрочки оплаты, с учетом положений пункта 5.2 контракта о сроках оплаты. В расчете применена 1/300 ключевой ставки 9,25% годовых, установленной ЦБ РФ в спорный период времени (Информация Банка России от 28 апреля 2017 года).

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При предъявлении иска истцу была отсрочена уплата государственной пошлины.

Поскольку судом прекращено производство по делу в части взысканию суммы основного долга по контрактам, судебные расходы не понесены и государственная пошлина с ответчика не взыскивается (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11 июля 2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в федеральный бюджет с суммы удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Поронайская Коммунальная компания – 1» от требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Поронайская Коммунальная компания – 1» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Поронайская Центральная районная больница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Поронайская Коммунальная компания – 1» неустойку по договору теплоснабжения в сумме 17 860,20 рублей (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 20 копеек).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Поронайская Центральная районная больница» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская