Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А43-51859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51859/2018

г. Нижний Новгород 13 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 февраля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-806),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Владимир,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии» (ОГРН 1113328004448, ИНН 3328475730), г. Навашино Нижегородской области,

о взыскании 4 330 155 руб. 58 коп.,

при отсутствии представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 4 330 155 руб. 58 коп., в том числе: 4 259 080 руб. 00 коп. долга и 71 075 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 02.11.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга 4 259 080 руб. 00 коп. за период с 03.11.2018 по день вынесения решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 24.12.2018 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019, изготовление полного текста решения отложено до 13.02.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

08.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 173/ВПП (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю асфальтобетонную смесь (далее – товар) в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 3 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по ценам, указанным в спецификации. Общая стоимость и количество поставляемого товара определяются на основании подписанных сторонами первичных учетных документов исходя из стоимости единицы товара, указанной в спецификации. Расчеты за поставленные партии товара осуществляются в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, проведением зачета взаимных требований либо иными способами расчетов.

В пункте 6.3 договора стороны установили, что покупатель, в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором, обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости поставленного и несвоевременно оплаченного товара.

В рамках подписанного сторонами договора в соответствии со спецификацией от 08.08.2018 истец по товарной накладной № 263 от 31.08.2018, подписанной и скрепленной печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 6 259 080 руб. 00 коп. К оплате выставил счет-фактуру № 157 от 31.08.2018 на указанную сумму

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 05.10.2018 № 2549 и от 10.10.2018 № 2571 задолженность ответчика составляет 4 259 080 руб. 00 коп.

02.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 1207-Ю от 02.11.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 4 259 080 руб. 00 коп. и оплатить пени в сумме 71 075 руб. 58 коп. за период с 18.09.2018 по 02.11.2018. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 259 080 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 71 075 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 02.11.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга 4 259 080 руб. 00 коп. за период с 03.11.2018 по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 18.09.2018 по 02.11.2018 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 71 075 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 02.11.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга 4 259 080 руб. 00 коп. за период с 03.11.2018 по день вынесения решения, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 193 737 руб. 66 коп. согласно расчету суда: 4 259 080 руб. 00 коп. х 0,03 % х 96 дней (с 03.11.2018 по 06.02.2019) = 122 662 руб. 08 коп.

Всего подлежит взысканию неустойка за период с 18.09.2018 по 06.02.2019 в общей сумме 193 737 руб. 66 коп. (71 075 руб. 58 коп. + 122 662 руб. 08 коп.).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 613 руб. 00 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Навашино Нижегородской области, в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 452 817 руб. 66 коп., в том числе: 4 259 080 руб. 00 коп. долга и 193 737 руб. 66 коп. пени за период с 18.09.2018 по 06.02.2019; а также 44 651 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Навашино Нижегородской области, в доход федерального бюджета 613 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина