Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А27-26385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26385/2019
город Кемерово
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Яснополянского сельского поселения, п. Ясная Поляна, Прокопьевский район, ИНН 4223040572, ОГРН 1054223066578

к обществу с ограниченной ответственностью «Картель», г. Прокопьевск, ИНН 4223121782, ОГРН 1184205014190

о расторжении муниципального контракта, о взыскании 159 792 руб. 59 коп.,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Администрация Яснополянского сельского поселения (истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Картель» (ответчик, Общество) о расторжении муниципального контракта № 0139300020918000388 от 12.11.2018, о взыскании 118 810,80 руб. штрафа за нарушение условий контракта, 40 981,79 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 05.11.2019.

Определением от 28.11.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

20.12.2019 от ответчик поступил отзыв на исковое заявление, в котором Обществом приведены следующие возражения. Согласно условиям технического задания невозможно определить местонахождение выполнения работ, предусмотренных контрактом. Истцом в полном объеме не была предоставлена техническая документация и план-схема. В связи с чем, Общество не имело возможности выполнить работы, предусмотренные техническим заданием по муниципальному контракту в установленные сроки и за их пределами.

Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0139300020918000388 от 12.11.2018, заключенным между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить из своих материалов, своими силами и средствами, в соответствии с техническим заданием работы по ремонту асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки и участка дорожного полотна у парка п. Школьный, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Сумма контракта составляет 1 188 108 руб. (пункт 2.2).

Согласно пункту 5.1 Контракта подрядчик обязался выполнить работ в срок до 01.06.2019.

В пункте 9.3 Контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), подрядчик выплачивает заказчику штраф от цены контракта, что составляет 118 810,80 руб.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.5 Контракта).

Как следует из искового заявления, подрядчик работы в установленный срок не выполнил. Заказчик направил в адрес подрядчика претензию, содержащую требование о расторжении контракта, а также об оплаты пени за нарушение сроков выполнения работ и штрафа. Поскольку претензия Администрации была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, а именно Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, что является существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае

одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Сторонами не оспаривается, что срок выполнения работ нарушен, работы по Контракту подрядчиком не выполнены. При таких обстоятельствах требование Администрации о расторжении Контракта является обоснованным и полежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) – пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из искового заявления, условия Контракта о конечном сроке выполнения работ подрядчик нарушил, не выполнив и не сдав заказчику результат работ.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 40 981,79 руб. Пени начислены за период с 01.06.2019 по 05.11.2019 на стоимость работ по Контракту, с применением ключевой ставки Центрального Банка России равной 6,5%. Проверив расчет истца, суд установил, что истцом наверно определена дата начала исчисления пени. С учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ, неустойку следует исчислять с 03.06.2019.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

С 22.06.2020 и на дату принятия судом по настоящему делу решения (объявления резолютивной части) действовала ставка рефинансирования Банка России (равная ключевой ставке) в 4,50% годовых. С учетом указанных обстоятельств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени составляет 27 662,71 руб.

За неисполнение обязательств по Контракту истцом предъявлен к взысканию штраф в размере 118 810,80 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

Таким образом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пени. Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для взыскания штрафа.

Сторонами в Контракте, помимо неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотрено начисление штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Невыполнение работ по Контракту ответчиком не оспаривается. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 118 810 руб. 80 коп. за невыполнение работ по Контракту.

Доводы о том, что заказчик создавал препятствия для исполнения Договора, не передал материалы для выполнения работ, не подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик, при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, воспользовался правами, предоставленными ему названными нормами, и своевременно приостанавливал выполнение работ. Отказ от исполнения Контракта подрядчиком также заявлен не был.

Таким образом, исковые требования о расторжении контракта и о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме, иск о взыскании пени – частичному удовлетворению в сумме 27 662,71 руб.

Государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 311,06 руб. государственной пошлины, истец от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0139300020918000388, заключенный между Администрацией Яснополянского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Картель», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.10.2018 № 0139300020918000388.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картель» в пользу Администрации Яснополянского сельского поселения 118 810 руб. 80 коп. штрафа, 27 662 руб. 71 коп. пени.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании пени в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картель» в доход федерального бюджета 11311,06 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.11.2019 2:22:56

Кому выдана Логинова Ангелина Евгеньевна