СудАкт в соцсетях

Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-15826/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15826/24-133-59
07 июня 2024 г.
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС КОДА" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Я РОЩИНСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ IА, КОМ 1 ОФИС 115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2022, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ (123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 22-1365 от 14.06.2022 года в размере 1 035 000 руб.; неустойки в размере 56 097 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

от истца: ФИО1, дов. от 07.12.2023 № б/н, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС КОДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22-1365 от 14.06.2022 года в размере 1 035 000 руб.; неустойки в размере 42 435 руб.

Протокольным определением от 30.05.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки за нарушение срока оплаты услуг за период с 05.12.2022 по 30.05.2024 в размере 56 097 руб., с 30.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, принимая во внимание, что заявление об уточнении исковых требований было получено ответчиком.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.06.2022 между ООО "ИМПУЛЬС КОДА" (Исполнитель) и Ассоциацией Электронных Коммуникаций (РАЭК) (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 22-1365 (далее Договор), по условиям которого ООО «ИМПУЛЬС КОДА» оказало услуги по организации и проведению хакатонов и лекции по искусственному интеллекту (чемпионатов) в 2022 году в рамках реализации федерального проекта «Искусственный интеллект» общей стоимостью 2 335 000.00 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договора, что подтверждается Актом оказанных услуг от 25.11.2022, замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.7 Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг после завершения каждого мероприятия в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя счета и подписания Сторонами Акта оказанных услуг и поступления денежных средств в размере стоимости услуг Заказчику от АНО «РСВ».

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, истцом предъявлены в суд настоящие исковые требования.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 035 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.7 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 56 097 руб. за период с 05.12.2022 по 30.05.2024.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в размере 56 097 руб. также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца, о взыскании пени, рассчитанную в соответствии с п. 4.7 договора, начисленную на сумму долга 1 035 000 руб., начиная с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга истцу., руководствуясь разъяснением п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Таким образам, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 23 774 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2024 г. судом в 10 часов 39 минут через обработано заявление ответчика об отложении судебного разбирательства, которое было получено 133 отделением после рассмотрения дела по существу, в связи с чем, не было рассмотрено по объективным причинам, так как судебное заседание состоялось в 10 часов 02 минут.

Все действия ответчика, по мнению суда, направлены на затягивание рассмотрения дела. Отзыв на иск в материалы дела не поступил в течении четырех месяцев рассмотрения дела.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС КОДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 035 000 (Один миллион тридцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 56 097 (Пятьдесят шесть тысяч девяносто семь) руб., неустойку рассчитанную в соответствии с п. 4.7 договора, начисленную на сумму долга 1 035 000 руб., начиная с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга истцу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 774 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова