Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А09-7036/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7036/2017
город Брянск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Карачевмолпром», г. Карачев Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс», п. Шаблыкино Орловской области,

о взыскании задолженности в размере 142 596 руб. 03 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2017;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Карачевмолпром» (далее - ЗАО «Карачевмолпром») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (далее - ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс») о взыскании задолженности в размере 142 596 руб. 03 коп., в том числе: 140 795 руб. 59 коп. – основной долг и 1 800 руб. 44 коп. - проценты.

Определением арбитражного суда от 01.06.2017 исковое заявление ЗАО «Карачевмолпром» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 140 795 руб. 59 коп. - основной долг и 5 540 руб. 20 коп. - проценты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ЗАО «Карачевмолпром» (покупатель) и ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» (поставщик) был заключен договор закупки молока № 5/07-01/12, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное молоко в количестве, в сроки и по ценам, предусмотренным сторонами, согласованным в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-12).

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставляемого молока по цене, указанной в протоколе согласования договорной цены.

Расчеты за молоко производятся каждые 10 суток по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассе покупателя. По согласованию сторон покупатель может производить авансовые платежи (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик в течение 5 суток после отгрузки молока предоставляет покупателю счет-фактуру и накладную формы № ТОРГ-12 за каждые сутки, в течении которых производилась отгрузка.

Во исполнение условий договора покупатель - ЗАО «Карачевмолпром» в качестве оплаты по договору перечислил на расчетный счет поставщика денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 4665 от 15.12.2016 (л.д. 17).

Вместе с тем, поставщик за период с 16.12.2016 по 24.12.2016 передал покупателю товар на общую сумму 342 454 руб. 55 коп., в соответствии с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 446 от 16.12.2016 на сумму 64 566 руб. 81 коп., № 448 от 18.12.2016 на сумму 68 796 руб. 00 коп., № 450 от 20.12.2016 на сумму 71 844 руб. 75 коп., № 454 от 22.12.2016 на сумму 65 712 руб. 92 коп., № 457 от 24.12.2016 на сумму 71 534 руб. 07 коп. (л.д. 67-71).

В дальнейшем, в счет погашения имеющейся задолженности перед истцом, ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» перечислил в адрес ЗАО «Карачевмолпром» 10 000 руб. по платежным поручениям № 84 от 05.04.2017 на сумму 5 000 руб. и № 34 от 28.02.2017 на сумму 5 000 руб. (л.д. 59-60).

В нарушение принятых на себя обязательств по указанному выше договору в установленный срок ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, размер задолженности ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» перед ЗАО «Карачевмолпром» составил 140 795 руб. 59 коп.

В ответ на направленную истцом претензию исх. № 99 от 11.01.2017 с требованием погасить задолженность в полном объеме, ответчик уведомил о намерении погасить имеющуюся задолженность в срок до 22.03.2017 (л.д. 28).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее - ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Факт оплаты ЗАО «Карачевмолпром» по договору закупки молока № 5/07-01/12 от 01.01.2012 подтверждается платежным поручением № 4565 от 15.12.2016.

Ответчик обязательства по поставке товара по договору закупки молока № 5/07-01/12 от 01.01.2012 ненадлежащим образом не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В счет частичного погашения кредиторской задолженности ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» перечислил в пользу истца 10 000 руб. по платежным поручениям № 84 от 05.04.2017 и № 34 от 28.02.2017 (л.д. 65-66).

Согласно расчету истца сумма долга составляет 140 795 руб. 59 коп.

Наличие у ответчика задолженности в размере 140 795 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, на сумму 140 795 руб. 59 коп. суду не представлено, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец просил взыскать проценты в размере 5 540 руб. 20 коп. (с учетом уточнения требований).

Принимая во внимание, что ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» не выполнило условия договора по поставке оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ данный факт предоставляет право покупателю потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом заявлено требование о взыскании 5 540 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2017 по 07.09.2017, с учетом изменения размера ключевой ставки.

За период с 05.04.2017 по 07.09.2017 ключевая (процентная) ставка неоднократно изменялась, так в период с 27.03.2017 по 01.05.2017 она составляла 9,75%, в период с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%, в период с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9%.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 5 540 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.04.2017 по 07.09.2017 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования закрытого акционерного общества «Карачевмолпром» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» задолженности по договору закупки молока № 5/07-01/12 от 01.01.2012 в размере 146 335 руб. 79 коп., в том числе: 140 795 руб. 59 коп. - основной долг и 5 540 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 146 335 руб. 79 коп. составляет 5 390 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 5 278 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1470 от 24.05.2017.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию 5 278 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» в пользу закрытого акционерного общества «Карачевмолпром» 140 795 руб. 59 коп. – основной долг и 5 540 руб. 20 коп. – проценты, а также 5 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Артемьева О.А.