Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А27-28747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-28747/2018

«11» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая Компания «КРАСО», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 802 253 рублей (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая Компания «КРАСО» (далее – истец, ООО МТК «КРАСО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВТС») о взыскании задолженности в размере 962 401,38 рублей.

28.02.2019 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований согласно которого истец просит принять частичный отказ от иска о взыскании с ООО «ВТС» долга за поставленный товар в размере 290 000 рублей и в указанной части прекратить производство по делу. Взыскать с ООО «ВТС» в пользу истца долг за поставленный товар в размере 550 658, 10 рублей. Взыскать с ООО «ВТС» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2018 по 30.01.2019 в размере 125 797, 45 рублей. Взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день пользования денежными средствами с 31.01.2019 до фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «ВТС» неустойку за период с 29.10.2018 по 30.01.2019 в размере 125 797, 45 рублей. Взыскать неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день пользования денежными средствами с 31.01.2019 до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 06 марта 2019 года извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Возражений относительно ходатайства о частичном отказе от исковых требований, отзыва на исковое заявление от ответчика не представлено.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (далее Поставщик) Обществом с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» (далее Покупатель) был заключен Договор поставки №2215-005 от 05.04.2018г., согласно которому Поставщик принял на себя обязанность передать товар Покупателю, а Покупатель, обязался товар принять и оплатить.

В период с 28.09.2018г. по 18.10.2018г. Поставщик поставил по Договору поставки в адрес Покупателя товар на сумму 1 656 658,10 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №Кр1018 от 28.09.2018г., №Кр1064 от 03.10.2018г., №Кр1095 от 08.10.2018г., №Кр1185 от 17.10.2018г., доверенностями №163 от 28.09.2018г., Хо170 от 03.10.2018г., №182 от 08.10.2018г., №190 от 17.10.2018г.

В свою очередь поставленный товар Покупатель оплатил лишь частично в размере 816 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №353 от 27.09.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 4 Приложений №№18-21 к Договору поставки Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, долг Покупателя за поставленный товар составляет 840 658,10 руб.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которьк связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Согласно п.4.2 Договора поставки при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь Товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользованием коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа и до его фактической оплаты.

Согласно прилагаемого расчета сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 60 871,64 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки. Согласно прилагаемого расчета сумма пени составляет 60 871,64 руб.

В адрес Покупателя было направлена претензия от 20.11.2018г., что подтверждается Почтовой квитанцией от 20.11.2018г., Описью вложения в ценное письмо. При этом направленная претензия оставлена Покупателем без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 8.1. договора споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки Крф-№2215-005 от 05.04.2018, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 840 658, 10 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 840 658, 10 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, судом учтено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в сумме основного долга 290 000 рублей, судом производство по делу в части взыскании основной задолженности в размере 290 000 рублей прекращено.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 550 658, 10 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 125 797, 45 руб. за период с 29.10.2018 по 30.01.2019.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Крф-№2215-005 от 05.04.2018 ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Товар ответчиком был оплачен частично, сумма просроченной задолженности составляет 550 658, 10 рублей.

В соответствие с п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени в связи с задолженностью по оплате товара составил по расчету истца 125 797, 45 рублей.

Проверив указанный расчет, суд установил, что период начисления неустойки соответствует условиям договора, расчет неустойки произведен исходя из сумм задолженности с учетом произведенных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 125 797, 45 руб. за период с 29.10.2018 по 30.01.2019.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

Проверив указанный расчет, суд установил, что период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 125 797, 45 руб. за период с 29.10.2018 по 30.01.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму соответствующей задолженности, исходя из размера 0,2% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, за период с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенных норм, требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму соответствующей задолженности, исходя из размера 0,2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, за период с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга; подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Требования истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства.

При этом у истца сохраняется право на обращение в арбитражный суд в случае продолжения ответчиком пользования коммерческим кредитом.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (например, Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 304- ЭС14-3523 по делу N А45-17450/2013).

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 22 248 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы долга за поставленный товар в размере 290 000 рублей.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая Компания «КРАСО», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 550 658 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек основного долга, 125 797 (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 45 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2018 по 30.01.2019, 125 797 (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 45 копеек неустойки за период 29.10.2018 по 30.01.2019, всего 802 253 (восемьсот две тысячи двести пятьдесят три) рубля, а также 22 248 (двадцать две тысячи двести сорок восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая Компания «КРАСО», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 550 658 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек, начиная с 31.01.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов