Решение от 8 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области


Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-14301/2025 «09» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено «09» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)


к Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании задолженности в размере 142 040,46 руб., третье лицо: МАУ «Служба заказчика-застройщика», при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.11.2026,

паспорту, диплому, директор ФИО2 по паспорту, выписке из ЕРГЮЛ;


от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 23.01.2026, по

паспорту, диплому;


от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности от 10.11.2025,

по паспорту, диплому;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее – Администрация МО «Гусевский ГО», ответчик, администрация) 142 040,46 руб. задолженности по контракту на выполнение работ, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, 15.05.2025 между Администрацией МО «Гусевский ГО» (Заказчик) и ООО «Вертикаль» (Подрядчик) заключен Контракт № 0135300013225000025 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее – Контракт).

Основанием для заключения Контракта является протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.04.2025 № 0135300013225000025, п. 25 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решение № 1 от 13.05.2025 отдела муниципального контроля администрации МО «ГусевскиЙ ГО» по результатам внеплановой документарной проверки.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 7 858 533, 06 рублей, НДС не предусмотрен, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Выделенная смета (локальный сметный расчет № 2) подписана Сторонами на сумму 7 858 533,06 руб. В соответствии со сметной документацией в стоимость Контракта входит как стоимость выполненных работ в сумме 6 548 777,55 руб., так и НДС в размере 20 % в сумме 1 309 755,51 руб.

В соответствии с пунктом 3.8. Контракта, расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке, оформленных в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

ООО «Вертикаль» направило в адрес Заказчика письмо исх. № 13 от 07.10.202, с просьбой принять и оплатить выполненные работы с приложением актов КС-2 № 2 от 07.10.2025 и КС-3 № 2 от 07.10.2025, счета № 5 от 06.10.2025 на оплату выполненных работ на сумму 142 040,46 руб.

Письмом исх. № 2082 от 08.10.2025 Заказчик отказал в приемке выполненных работ в связи с тем, что в указанные выше акты выполненных работ КС-2 № 2 от 07.10.2025 года и КС-3 № 2 от 07.10.2025 включен расчет налога на добавленную стоимость (НДС 20%).

Посчитав отказ незаконным и необоснованным, Общество повторно обратилось к ответчику исх. № 110 от 10.10.2025 с досудебной претензией и требованием принять и оплатить фактически выполненные работы.

Ответчик письмом исх. № 3109 жкх от 30.10.2025 повторно отказал в приемке в связи с тем, что в акты выполненных работ КС-2 № 2 от 07.10.2025 и КС-3 № 2 от 07.10.2025 включен расчет налога на добавленную стоимость (НДС 20%).

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника


исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением особо оговоренных случаев.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно информационному письму Минфина России от 15.05.2019 N 24-01-07/34829 "По вопросу заключения и порядка оплаты по контракту исполнителю, применяющему упрощенную систему налогообложения" Законом N 44-ФЗ не


определен порядок действий заказчика в случае, если победитель конкурентной процедуры использует или переходит на упрощенную систему налогообложения. При этом с учетом положений Закона N 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок, вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

При этом Законом N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика уменьшить сумму, подлежащую уплате заказчиком, в том числе юридическому лицу, только в случае, если заказчик является в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

Определение стоимости строительной продукции регламентируется Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1. Коэффициенты к сметным нормам (единичным расценкам) для учета усложняющих факторов и условий производства работ, указанных в проектной и (или) иной технической документации, приведены в приложении N 10 к Методике.

К сметной документации дополнительно прилагаются и являются ее неотъемлемой частью сопоставительные ведомости объемов работ и сопоставительные ведомости изменения сметной стоимости, которые подготавливаются в соответствии с приложениями N 12 и 13 к Методике.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Если цена на аукционе определена с учетом НДС, то возможность уменьшения цены контракта на сумму налога ввиду применения победителем аукциона УСН Законом N 44-ФЗ возможна только в вышеназванном случае.

Пунктом 3 статьи 169 НК РФ установлено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения указанным налогом в соответствии с главой 21 НК РФ


(за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 3 статьи 169 НК РФ).

В связи с этим организация, применяющая УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) не должна составлять и выставлять покупателям счета-фактуры. Условиями Контракта выставление счета-фактуры также не предусмотрено.

Согласно позициям, приведенным в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251.

Наряду с тем, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Указание ответчиком в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, Общество находится на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Вне зависимости от сметы с выделением суммы НДС в Контракте указана твердая цена, которая подлежит уплате подрядчику за полностью выполненные работы.

Дискриминация подрядчика, как участника закупки, в зависимости от применяемой им системы налогообложения, недопустима, а работы подлежат оплате по той цене, которая была указана в подписанном сторонами контракте.


Бюджетное финансирование заказчику по контракту выделяется без оговорок о системе налогообложения подрядчика и при подрядчике, применяющем УСН, сумма НДС не может быть отнесена к экономии заказчика.

Общество было вправе направить Администрации акт сдачи выполненных работ форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 с учетом НДС, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) выраженной в пункте 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 2(2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021, в определениях от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466.

Представленные подрядчиком акт формы № КС-2 и справка формы № КС-3 по цене, соответствующей сметной документации, являются надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательств по Контракту. Мотивы отказа Администрации от их подписания признаются судом необоснованными.

Требования подрядчика подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 142 040,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 671,41 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Д. Кириллова