Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А76-20528/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20528/2023
г. Челябинск
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «ТЕПЛОФИКАЦИЯ», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой», ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 2 789 049 руб. 15 коп., пени за период с 16.02.2023 по 01.06.2023 в размере 173 237 руб. 67 коп., всего 2 962 286 руб. 82 коп.

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» (далее – истец, МП Трест «Теплофикация»), 28.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее – ответчик, ООО УК «Домовой» ), о взыскании задолженности по договору от 23.05.2013 № 383 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 2 789 049 руб. 15 коп., пени за период с 16.02.2023 по 01.06.2023 в размере 173 237 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и указывает на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате тепловой энергии и начисленной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации в ЕГРЮЛ. Почтовое уведомление с копиями судебного акта не вручено получателю по известному суду адресу: 455000, <...> возвращено с отметкой органа связи причиной не вручения «Истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 29.05.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 2 789 049 руб. 15 коп.

Заявление о частичном отказе от иска и уменьшении требований в части взыскания пени подписано представителем ФИО2 действующей на основании доверенности от 16.12.2022 № 8082-юр, в доверенности оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований, доверенность выдана соком по 31.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 789 049 руб. 15 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, истец с учетом частичного отказа от иска и просит взыскать неустойку в размере 173 237 руб. 67 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск с учетом уточнения исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 23.05.2013 № 385, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятий потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Максимальная расчетная тепловая нагрузка у исполнителя при общей площади многоквартирного дома 61 245,40 кв.м составляет: - на отопление 4, 4,71435Гкал/час; - на горячее водоснабжение 0,501325 Гкал/час (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии определятся исходя их нормативов потребления, утверждаемых уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу пункта 6.2 договора оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора по 23.05.2013 по 31.12.2014. Договор считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявление ни от одной из сторон о расторжении договора и пересмотре его условий (пункт 9.2 договора).

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 истец поставлял ответчику тепловую энергию, которая не была своевременно оплачена.

Факт поставки ресурса ответчику подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами № 1-02739 от 30.01.2023, № 2-60386 от 28.02.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ (с учетом положений статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения от 23.05.2013 № 383.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, на основании чего ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 789 049 руб. 15 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчиком произведена оплата суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2023 по 01.06.2023 в размере 173 237 руб. 67 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.02.2023 по 01.06.2023 в размере 173 237 руб. 67 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Иск направлен в суд по почте 28.06.2023.

Как следует из представленных платежных поручений № 181 от 18.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 183 от 19.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 185 от 21.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 191 от 24.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 198 от 26.04.2023 на сумму 300 000 руб., № 200 от 28.04.2023 на сумму 250 000 руб., № 217 16.05.2023 на сумму 500 000 руб.

То есть сумма долга была погашена до обращения в суд.

От размера удовлетворенных исковых требований 173 237 руб. 67 коп., размер государственной пошлины составляет 6 197 руб. 13 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 37 812 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2023 № 9059.

Как установил суд, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие оплату взыскиваемого истцом долга ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 197 руб. 13 коп.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 31 614 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 2 789 049 руб. 15 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой», ИНН <***>, в пользу муниципального предприятия трест «ТЕПЛОФИКАЦИЯ», ИНН <***>, пени за период с 16.02.2023 по 01.06.2023 в размере 173 237 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 197 руб. 13 коп.

Возвратить муниципальному предприятию трест «ТЕПЛОФИКАЦИЯ», ИНН <***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 31 614 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов