Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А75-16177/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16177/2023
22 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***> от 20.07.2009, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к Администрации города Сургута о взыскании ущерба, причиненного незаконным сносом нежилого здания, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101213:12, расположенном по адресу: <...>

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 72-01/9118 от 30.06.2023 (посредством системы веб-конференции),

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 4 от 09.01.2024 (посредством системы веб-конференции),

от третьего лица - не явились,

у с т а н о в и л :

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – истец, МТУ Росимущество) обратилось в суд с иском к администрации города Сургута (далее - ответчик, Администрация) о взыскании ущерба, причиненного незаконным сносом нежилого здания, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101213:12, расположенномпо адресу: <...> площадью 104,4 кв.м., в размере 1 129 118рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управления Росреестра по ХМАО-Югре).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, представило в суд отзыв и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения исковых требований, согласно которому истец просит взыскать ущерб, причиненный незаконным сносом нежилого здания, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> года завершения строительства, площадью 104.4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101213:12, в размере 940 932,00 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В отзыве Управления Росреестра изложена информация о зарегистрированном праве на объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101213:12 (приобщение в КАД-Арбитр от 20.10.2023).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в реестре федерального имущества, учет которого ведет МТУ Росимущества, числится объект: нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101213:427, реестровый номер федерального имущества П12840000453, расположенное по адресу: г. Сургут, тер. ПСО -34, лесной массив восточной части промышленной зоны (далее — объект с КН 86:10:0101213:427).

Объект располагается на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, с кадастровым номером 86:10:0101213:12, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 41 380 кв.м, местоположение: г. Сургут, Восточный промрайон (далее - земельный участок).

Согласно доводов иска, при проведении кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении на земельном участке объекта с КН 86:10:0101213:427, был подготовлен технический план. Контур здания расположен на территории кадастрового квартала с кадастровым номером 86:10:0101213 и проходит по земельному участку с кадастровым номером: 86:10:0101213:12 площадью 41380 кв.м., расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон.

По данным технического плана и технического паспорта от 23.10.2013 г., определена связь земельного участка с уточняемым зданием.

При подготовке технического плана было выявлено наложение в Едином государственном реестре недвижимого имущества (далее - ЕГРН) координат границ уточняемого объекта и объекта с кадастровым номером 86:10:0101213:652 (далее - дублирующий объект). При обследовании объекта недвижимости кадастровым инженером было установлено, что объект соответствует сведениям кадастрового паспорта (в приложениях к техническому плану). Указанный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в дублировании объектов недвижимости с кадастровыми номерами 86:10:0101213:427 и 86:10:0101213:652 в ЕГРН.

МТУ Росимущества обратилось в филиал ПИК Роскадастр по Уральскому федеральному округу (исх. от 05.05.2023 № 72-06/6136) по указанному факту с заявлением об устранении ошибки.

Как следует из ответа Управления Росреестра по ХМАО-Югре (исх. тот 20.06.2023 № 05194/23), данного на обращение МТУ Росимущества, при проведении анализа сведений ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 86:10:0101213:427 и 86:10:0101213:652 с учетом Алгоритма действий по исключению дублирующих сведений из государственного кадастра недвижимости от 20.12.2013 № 09-исх/11234-ГЕ/13 и рекомендаций, изложенных в письме Росреестра от 09.06.2014 № 09-исх/06588-ГЕ/14, несмотря на то, что вышеуказанные объекты недвижимости в сведениях ЕГРН имеют различные характеристики, данные объекты являются дублирующими, исходя из поэтажных планов, включенных в состав технических планов подготовленных в отношении данных объектов. При этом, наличие зарегистрированных прав в сведениях ЕГРН на объекты недвижимости не позволяет снять с учета дублирующий объект с кадастровым номером 86:10:0101213:427.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.05.2023, расположенный на земельном участке федеральной формы собственности дублирующий объект с КН 86:10:0101213:652, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Сургут.

Вместе с тем учитывая, что объект с КН 86:10:0101213:427 и дублирующий объект представляет собой одно и тоже строение, данный объект является федеральным имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении дублирующего объекта по состоянию на 08.08.2023 статус записи об объекте недвижимости: объект снят с кадастрового учета 13.07.2023.

В целях определения объекта недвижимости (здание, площадью 95.1 кв.м, с КН 86:10:0101213:427), расположенного на земельном участке федеральной формы собственности с КН 86:10:0101213:12, уполномоченными специалистами МТУ Росимущества проведен комиссионный осмотр объекта, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка и расположенного на нем объекта с КН 86:10:0101213:427 от 08.08.2023 № 72-720 (далее - Акт осмотра от 08.08.2023).

Согласно Акту осмотра от 08.08.2023, в ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с КН 86:10:0101213:12 отсутствует объект недвижимого имущества с КН 86:10:0101213:427. В то же время в соответствии с актами осмотра указанного объекта от 02.03.2017 и 06.11.2018, сотрудниками МТУ Росимущества фиксировалось нахождение объекта с КН 86:10:0101213:427 на земельном участке с КН 86:10:0101213:12 (приложения к иску).

Иные объекты недвижимого имущества на земельном участке не зафиксированы.

Распоряжением Администрации от 22.06.2018 № 1010 объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101213:12 признан бесхозяйным имуществом и поставлен с соответствующим статусом на учет в ЕГРН 23.11.2018.

По иску Администрации решением Сургутского городского суда от 26.10.2020 признано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101213:12 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (приложение к ходатайству истца от 20.01.2024).

Установив, что Администрацией осуществлен снос объекта с КН 86:10:0101213:427, ссылаясь на то, что Российской Федерации причинены убытки с учетом принятого судом уточнения в размере 940 932,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По искам о взыскании убытков обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае требование истца обосновано возникновением у Российской Федерации убытков (неполученных доходов) в результате неправомерных действий Администрации, выразившихся в принятии на учет как бесхозяйного, оформления в свою собственность и сносе нежилого здания с кадастровым номером 86:10:0101213:427 площадью 104,4 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101213:12, по адресу: <...> который так же находится в собственности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нахождение земельного участка с КН 86:10:0101213:12 и объекта с КН 86:10:0101213:427 в собственности Российской Федерации подтверждается выписками из реестра федерального имущества (РФИ) и выписками из ЕГРН. Факт того, что объект с КН 86:10:0101213:427 и дублирующий объект являются одним и тем же строением подтверждается выписками из ЕГРН, письмом Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 20.06.2023 № 05194/23.

Таким образом, принадлежность спорного объекта и земельного участка, на котором он располагался, Российской Федерации, возникновение права федеральной собственности на указанные объекты в силу закона, подтверждено материалами дела. В связи с чем, отнесение дублирующего объекта к муниципальной собственности и последующий снос указанного объекта, являются неправомерными.

Решение о сносе здания принято постановлением Администрации от 05.04.2021 № 2475 «О принятии имущества в муниципальную собственность для осуществления его дальнейшего сноса», при этом объекту при регистрации права собственности муниципального образования, присвоен кадастровый номер 86:10:0101213:652 (приложение 11 к отзыву от 04.12.2023). Согласно выписке из ЕГРН объект зарегистрирован на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101213:12, находящемся в собственности Российской Федерации.

Администрация не отрицает факт сноса здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101213:12, ссылаясь на то, что МТУ Росимущества на запрос Администрации предоставило информацию об отсутствии в реестре федеральной собственности сведений об указанном объекте, что позволило Администрации признать объект бесхозяйным и признать на него право собственности по решению суда (приложение 4, 5 к отзыву от 04.12.2023), кроме того, ссылается на задвоение кадастровых номеров объекта недвижимости.

Между тем, информация о принадлежности на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101213:12 Российской Федерации внесена в ЕГРН и является однозначной и бесспорной, что исключало право иного лица без согласования с собственником земельного участка производить какие-либо действия с объектами, расположенными на нем (регистрировать право собственности, осуществлять снос объекта).

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, любые не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия в отношении имущества вправе совершать собственник имущества, другие лица (несобственники) могут, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом только в случае передачи им таких прав собственником.

В результате незаконных действий ответчика по сносу объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, это имущество утрачено, то есть Российская Федерация лишена имущества и ей причинены убытки.

Размер убытков (стоимость объекта) предъявлен истцом на основании Отчетаоб оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 28.07.2022 № 2431-2-2022, подтвержденным экспертным заключением от 29.07.2022 № 659/02-22 (приложения к иску).

Как следует из Отчета об оценке, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 86:10:0101213:427, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101213:12 составляет 940 932,00 руб. (стр. 2 Отчета).

Соответствие Отчета об оценке требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подтверждено экспертным заключением от 29.07.2022 № 659/02-22.

Доводы ответчика о том, что в Отчете об оценке содержится недостоверная информация в части описания объектов оценки, Отчет составлялся без выезда на объект, на основании предоставленных заказчиком материалов, в связи с чем, данный отчет нельзя считать надлежащим доказательством, судом не принимаются.

Как указывает истец, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101213:12 находится в границах зоны с реестровым номером 86:10-6.353, ограничения пользования земельного участка в пределах зоны прописаны в выписке из ЕГРН и полностью соответствуют описанному в п.5 раздела 2 Отчета об оценке. Вид разрешенного пользования - производственная деятельность (код 6.0), площадь 41380+/-71. Произошло изменение кадастровой стоимости, поскольку описание в Отчета сделано на основании выписки из ЕГРН от 12.07.2022. В остальном, отсутствует разница между описанием земельного участка в Отчете и содержанием выписки из ЕГРН по состоянию на 10.05.2023, а также сведениям, содержащимся в реестре федерального имущества.

В разделе описания объекта оценки дана ошибочная ссылка на объект - нежилое здание с кадастровым номером 86:08:0000000:9184. Вместе с тем, в разделах 6 и 7 Отчета речь идет именно об объекте с кадастровым номером 86:10:0101213:427, что следует так же из описания места размещения объекта, выписки из публичной кадастровой карты на стр. 16-17 Отчета. В Отчете об оценке представлены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и нежилое здание, выписки из ЕГРН и РФИ, Технический паспорт на здание, фотоматериалы (стр. 62-64 Отчета).

Таким образом, объектами Отчета об оценке являются земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101213:12 и нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101213:427.

Довод ответчика о том, что данный Отчет об оценке не может быть принят во внимание, поскольку стоимость объекта недвижимости определена оценщиком без осмотра, не состоятелен.

Проведение осмотра объекта оценки в соответствии с законодательством об оценочной деятельности не является обязательным при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из положения п. 5 Федерального стандарта оценки № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, допускается проведение оценки имущества без его осмотра, в этом случае должны быть только указаны причины, по которым объект оценки не осмотрен, отсутствие осмотра имущества не является основанием считать отчеты об оценке недействительными.

В данном случае, объективные причины, препятствующие проведению осмотра, указаны в п. 1.10, таблица 1.

Доказательства того, что Отчет об оценке содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в материалах дела отсутствуют.

Заявляя о критичном отношении к Отчету об оценке и указывая на его недостатки, ответчик в свою очередь не представил доказательств иной рыночной стоимости снесенного объекта.

Указав на возможное обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы, ответчик такое ходатайство в установленном АПК РФ порядке не заявил, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства.

Само по себе внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости как бесхозяйном и установлении судом права собственности муниципального образования на бесхозяйный объект не лишает собственника объекта доказывать свои права на него, поскольку МТУ Росимущества не было привлечено к участию в деле № 2-2516/2020 при рассмотрении иска Администрации.

Поскольку нарушенное право Российской Федерации не может быть восстановлено иным способом (имущество снесено, а иное имущество взамен утраченного не передано), требования МТУ Росимущества подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец со своей стороны факт наличия убытков и их размер подтвердил с достаточной степенью достоверности, в то время как ответчик с помощью относимых и допустимых доказательств не опроверг доводы истца, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Убытки подлежат взысканию за счет Казны муниципального образования.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика, между тем обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 70, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Сургут в лице Администрации города Сургута в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет Казны муниципального образования убытки в размере 940 932,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова