Определение от 18 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-1272/2026

Дело № А55-25674/2025
г. Казань
19 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Селезнев И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026

по делу № А55-25674/2025


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Комсомольского района ГУ ФССП по Самарской области, Начальнику ОСП Комсомольского района ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1, третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Аптека 263», конкурсный управляющий ФИО4 о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее – заявитель) в срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Арбитражный


суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 о возврате апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А55-25674/2025.

Определением суда кассационной инстанции от 27.02.2026 кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В установленный судом срок (20.03.2026) подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, соответствующие документы в суд не представлены, в связи с чем определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2026 кассационная жалоба заявителя на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 по делу № А55-25674/2025 была возвращена заявителю.

30.04.2026 в канцелярию Арбитражного суда Самарской области поступила аналогичная кассационная жалоба заявителя на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026.

Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в


арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определением апелляционного суда от 15.01.2026 апелляционная жалоба заявителя возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Срок подачи кассационной жалобы на указанное определение суда апелляционной инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обжалование определения от 15.01.2026 в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 15.02.2026.

Вместе с тем кассационная жалоба заявителя подана через канцелярию Арбитражного суда Самарской области 30.04.2026, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с пропуском заявителем срока на подачу кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 15.01.2026 в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату.


В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» их возврат на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 по делу № А55-25674/2025 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья И.В. Селезнев