Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А37-2841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2841/2019
г. Магадан
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусуманская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686314, <...>)

о взыскании 2 973 867 рублей 09 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686314, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – А.А. Кружко, юрисконсульт, доверенность от 27 декабря 2018 г. № 160, диплом;

от ответчика, от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусуманская районная больница» (далее – ответчик, МОГБУЗ «Сусуманская районная больница»), о взыскании задолженности, образовавшейся по договору на теплоснабжение, заключённому между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс», в размере 2 973 867 рублей 09 копеек, право требования уплаты которой передано истцу по договору уступки права требования от 07 февраля 2019 г. № 971/ЦО-2019, заключённому между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс».

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора уступки права требования от 07 февраля 2019 г. № 971/ЦО-2019, а также на представленные доказательства.

Определением от 01 октября 2019 г. арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 22 октября 2019 г. в 11 час. 00 мин., а также привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (далее – третье лицо, ООО «Сусуман-Ресурс») (л.д. 1-3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 02 октября 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, МОГБУЗ «Сусуманская районная больница», не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением от 02 октября 2019 г. № 68500040599242. Требования определения суда от 01 октября 2019 г. ответчик не выполнил в полном объёме, письменный отзыв по существу иска не представил, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, об объявлении в нём перерыва, в материалы дела на дату проведения судебного заседания от ответчика не поступили.

Третье лицо, ООО «Сусуман-Ресурс», также не обеспечило явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 02 октября 2019 г. № 68500040599259), при этом требования определения суда от 01 октября 2019 г. не выполнило в полном объёме, письменное мнение по существу иска, а также запрошенные судом доказательства в материалы дела не представило, каких-либо ходатайств от третьего лица на момент проведения предварительного судебного заседания не поступило.

От истца до начала предварительного судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также письменные пояснения от 21 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-4855.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ документ о высшем юридическом образовании (диплом) представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица, с учётом мнения представителя истца, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 01 октября 2019 г. (пункт 14 резолютивной части) (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, сообщил, что сумма долга на дату судебного заседания не изменилась, какие-либо денежные средства от ответчика на дату проведения судебного заседания в счёт уплаты долга на расчётный счёт истца не поступили.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сусуман-Ресурс» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) 07 февраля 2019 г. был заключён договор уступки права требования № 971/ЦО-2019, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 2 973 867 рублей 09 копеек, вытекающее из правоотношений с МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» (далее – должник), принадлежащее цеденту на основании договора на теплоснабжение, заключённого между цедентом и должником, и подтверждённое актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 января 2019 г. (далее – договор, л.д. 12-13).

08 февраля 2019 г. ПАО «Магаданэнерго» вручило ответчику, МОГБУЗ «Сусуманская районная больница», уведомление от 08 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-05-589 о том, что согласно договору уступки права требования от 06 февраля 2019 г. № 971/ЦО-2019 право требования суммы 2 973 867 рублей 09 копеек, принадлежащее ООО «Сусуман-Ресурс», переходит к цессионарию – ПАО «Магаданэнерго», и указало реквизиты, по которым необходимо перечислить денежные средства по договору уступки (л.д. 11).

Согласно подписанному без возражений со стороны истца и ответчика акту сверки № М08МЭС00141 взаимных расчётов за период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. между ПАО «Магаданэнерго» и МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» по договору от 07 февраля 2019 г. № 971/ЦО-2019, задолженность МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» перед ПАО «Магаданэнерго» по состоянию на 30 июня 2019 г. составляет 2 973 867 рублей 09 копеек (л.д. 14).

Претензия истца от 06 августа 2019 г. № МЭ/20-18-34-3636 с предложением погасить имеющуюся задолженность, врученная ответчику 13 августа 2019 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 15-17).

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу статей 382, 384 ГК РФ, на основании вышеуказанного договора уступки прав права требования, принадлежавшие ООО «Сусуман-Ресурс», по взысканию задолженности в размере, определённом данным договором, в отношении должника, МОГБУЗ «Сусуманская районная больница», перешли к ПАО «Магаданэнерго».

Задолженность, несмотря на претензию истца (л.д. 15-17), ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об уплате долга.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В нарушение указанных норм, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Задолженность в размере 2 973 867 рублей 09 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 8127/13).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 973 867 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 2 973 867 рублей 09 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 37 869 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд по платёжному поручению от 16 сентября 2019 г. № 20820 уплачена государственная пошлина в размере 37 869 рублей 00 копеек (л.д. 10).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 869 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сусуманская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 2 973 867 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 869 рублей 00 копеек, а всего – 3 011 736 рублей 09 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская