Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-92182/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92182/20
17 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 20210 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутутбалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» ФИО1, доверенность т 22.01.2021,

от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, доверенность от 20.11.2020,

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3 541 613,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 543 135 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования были удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отметить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит фактические обстоятельства дела, которые, по мнению министерства, свидетельствует о не полном исследовании судами всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами 12.03.2020 истцом проводилась проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При проведении проверки строящейся военной базы Министерства обороны РФ по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах бывшего АОЗТ «Восход» 31:26:0000000:425, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по следующим объектам министерства: казарма № 11, комбинат бытового обслуживания, водозабор, очистные сооружения, церковь, уличное освещение от БКТП 172.1, от БКТП 172.3, от БКТП 172.4, а именно потребление электроэнергии по указанным объектам в отсутствии договора энергоснабжения со сбытовой компанией.

Выявленное нарушение было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 31 /44218030 (далее - Акт).

Ранее во исполнение договора № 1618187375082594164000000 об осуществлении технологического присоединения объектов: 1. «Капитальное строительство объектов военного городка (шифр объекта Т-42/15-122)», 2. «Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир», расположенных на территории с. Солоти, Валуйского района, Белгородской области, 23.01.2018 истцом подано напряжение на указанные выше объекты.

Граница раздела между обществом и министерством согласно акту об осуществлении технологического присоединения установлена в месте контактных соединений ЛЭП-ЮкВ от 1 и 2СШ РУ-1кВ ПС 110/10 Ватутинская с КА на 1 и 2 СШ РУ-10кВ РП Заявителя.

Поскольку в нарушение норм действующего законодательства в области электроэнергетики министерством в указанных точках поставки договор энергоснабжения не заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 539, Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт бездоговорного потребления ресурса документально подтвержден, доказательств оплаты бездоговорного потребления ресурса на спорную сумму в материалах дела не имеется.

Доводы, указанный в кассационной жалобе судами рассмотрены и отклонены.

Так, апелляционный суд указал, что договор между АО «Белгородэнергосбыт» и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ заключен договор энергоснабжения только в отношении объектов, принятых в эксплуатационное обслуживание, в т.ч. учебный корпус (здание № 15), штаб (здание № 2), столовая, здания казарм №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Согласно договору энергоснабженияобъемы услуг определяются по показаниям приборов учета, установленных непосредственно в ВРУ-0,4кВ помещений ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ.

На момент составления акта № 31/44218030 (12.03.2020) в договоре энергоснабжения отсутствуют следующие объекты: казарма N 11, комбинат бытового обслуживания, очистные, водозабор, церковь, уличное освещение, при этом вышеуказанный прибор учета по данным объектам не фиксирует количество потреблённой энергии.

Порядок проведения проверки судами проверен, нарушений не установлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу № А40-92182/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

ФИО4

Судьи:

Н.Н. Бочарова

ФИО5