Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-90474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90474/22-162-662
г. Москва
22 сентября 2022года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РА АПМЕДИА"

105120, ГОРОД МОСКВА, НАСТАВНИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 30, 30А, 31, ОГРН: 1167746735562, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 7709499336

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ"

143025, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОИВАНОВСКОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДОМ 10, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1165032054648, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 5032238848

о взыскании денежных средств в размере 4 017 064 руб. 28 коп.


при участии:

От истца – Тюляндина Е.В., доверенность от 02.02.2022г.

От ответчика – Тутаева Л.А., доверенность № 1 от 10.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РА АПМЕДИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 22.04.2019 №22/04/2019 в размере 60 335 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком в судебном заседании размер неустойки и расходов на представителя не оспорен. Отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что 22 апреля 2019 года между ООО «РА АПМЕДИА» (Исполнитель) и ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Заказчик) был заключен договор № 22/04/2019 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить работы и оказать услуги по изготовлению рекламной продукции и размещению рекламно-информационных материалов (РИМ) Заказчика в средствах массовой информации (СМИ) и на иных рекламоносителях (далее - услуги) на условиях, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях к Договору, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных в соответствующих дополнительных соглашениях.

С апреля 2019 года по февраль 2022 года Исполнитель оказывал Заказчику услуги по Договору № 22/04/2019 от 22.04.2019 и дополнительным соглашениям № 37 от 30.09.2021, № 38 от 31.10.2021, № 39 от 30.11.2021, № 40 от 31.12.2021, № 41 от 31.01.2022 к нему, о чем стороны подписывали акты выполненных работ услуги.

Согласно п. 4.5 Договора № 22/04/2019 от 22.04.2019, услуги считаются оказанными в полном объеме с момента подписания Акта сдачи-приемки по соответствующему дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 4.1. Договора № 22/04/2019 от 22.04.2019, Заказчик осуществляет оплату работ по Договору в порядке и сроки, указанные в дополнительных соглашениях.

Согласно дополнительному соглашению № 37 от 30.09.2021 (пункт 2.1), оплата по нему должна была быть произведена Заказчиком до 30.11.2021; по дополнительному соглашению № 38 от 31.10.2021 - до 30.12.2021; по дополнительному соглашению № 39 от 30.11.2021 - до 31.01.2022; по дополнительному соглашению № 40 от 31.12.2021 - до 28.02.2022; по дополнительному соглашению № 41 от 31.01.2022 - до 31.03.2022. Однако ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» нарушило условия Договора об оплате.

Между тем, услуги были оплачены лишь после направления в арбитражный суд искового заявления 23.08.2022 платежным поручение №257 на сумму 1 388 289 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету истца, размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 19.04.2022 в размере 60 335 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о возмещении процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.02.2022 по 19.04.2022 в размере 60 335 руб. 00 коп. начисленных на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

Одновременно Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 19.04.2022г., приходный кассовый ордер сумму 30 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства. Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310, 395, 779 ГК РФ, Руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 5032238848) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РА АПМЕДИА" (ИНН: 7709499336) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 335 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 43 085 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков