Постановление от 10 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года

Дело №

А56-67753/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 28.02.2024),

рассмотрев 11.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по делу № А56-67753/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектспецстрой», адрес: 194214, <...>, лит. А, пом. 27-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Проектспецстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: 88416 д. Большая Вруда, Ленинградская обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 920 674,77 руб. долга по Договору строительного субподряда от 09.06.2023 № 05-09/06/23, 491 802,51 руб. штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2024 по дату фактической уплаты истцу денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что работы были выполнены частично, является ошибочным, сделанным без правового анализа условий заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между общество (Подрядчик) и ФИО1 (Субподрядчик) 09.06.2023 заключен Договор № 05-09/06/23 строительного субподряда (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по устройству канализационно-насосной станции по проекту шифр 6821-00-КЖ, шифр 6821-00-ТХ, шифр 6821-00-ЭМ, шифр 6821-00-АТХ, шифр 6821-00- АИИСКУЭ, шифр 6821-00-ПОС, разработанному ООО «Северо-Западное проектносметное бюро» и сдать результат выполненных работ по Объектам:

- Многоквартирный жилой дом со встроенными, пристроенными помещениями, секции 1,2,3,4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Пригородный, кадастровый номер78:36:0013262:1171, 1 этап,

- Многоквартирный жилой дом со встроенными, пристроенными помещениями, секции 5,6,7,8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Пригородный, кадастровый номер 78:36:0013262:1171, 2 этап.

Согласно п. 2.1 Договора начальный срок выполнения работ – 09.06.2023, конечный срок выполнения работ – 30.08.2023.

В Приложении №1 к Дополнительному соглашению от 23.08.2023 № 1 определен комплекс работ по благоустройству и озеленению территории.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора на момент его заключения составляла 2 555 291.70 рублей без НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 23.08.2023 № 1 к Договору в связи с увеличением объема работ стоимость работ была увеличена на 2 362 733.37 руб., и цена Договора составила 4 918 825.07 руб. без НДС 20%.

Срок выполнения работ по Договору не изменился.

К моменту истечения конечного срока выполнения работ по Договору все предусмотренные Договором работы, а также исполнительная документация по выполненным работам должны быть полностью завершены и сданы истцу.

Объем и качество результата работ должны обеспечивать истцу возможность их сдачи Заказчику, Генподрядчику, а также в соответствующей части обеспечивать ввод Объекта в эксплуатацию (п. 2.2 Договора).

По окончании всех предусмотренных Договором работ стороны составляют Итоговый протокол о выполнении работ по форме (Приложение № 3).

Согласно п. 3.3. Договора в редакции п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2023 истец осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ в размере 2 091 000.00 руб. без НДС 20%.

Истец оплачивает фактически выполненные ответчиком и принятые истцом работы за вычетом следующих сумм:

- суммы удержания в размере 5% стоимости выполненных работ и предъявляемых к оплате в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по Договору, при этом учитывается только стоимость работ, на стоимость материалов гарантийные удержания не распространяются;

- зачета (погашения) суммы уплаченного аванса, при этом зачет (погашение) суммы уплаченного аванса происходит до полной его выборки;

- компенсация затрат, а также задолженности, убытков и иных расходов истца, указанных в пунктах 4.5, 4.5.1, 6.5, 9.2., 9.2.1, 11.3 Договора;

- суммы начисленных ответчику неустоек, штрафов - п.3.4 Договора.

Согласно п. 3.5. Договора истец производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика либо в согласованных сторонами случаях путем передачи ответчику имущества, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Указанный порядок применяется, за исключением случая, указанного в п. 3.6.1. Договора.

Работы, включенные в формы КС-2, КС-3,подписанные сторонами по времени в рамках исполнения Договора, оплачиваются истцом в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами Итогового протокола о выполнении работ по Договору (п. 3.5.1. Договора).

Истцом произведена оплата на общую сумму 4 110 532.48 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Ежемесячно в срок до 15 числа соответствующего месяца ответчик составляет и передает истцу подписанные и скрепленные печатью 2 экземпляра формы КС-3 и 2 экземпляра формы КС-2, (также дополнительную форму, предусмотренную п. 6.16 Договора), всю необходимую исполнительную документацию с отсканированным комплектом в формате PDF, с оформленными реестрами в бумажном и электронном виде и сопроводительную документацию, в том числе КС-6, счет, счет-фактуру и пр. по работам, выполненным в отчетном периоде (с 16 числа предшествующего месяца до 15 числа текущего месяц).

Указанная документация должна быть согласована в соответствии с п. 4.10 Договора - п. 4.1. Договора.

Согласно п. 4.1.1. Договора Дополнительно к комплекту исполнительной документации (АОСР, паспорта, сертификаты, протоколы испытаний и т.д согласно РД11-02-2006) ответчиком предоставляется исполнительная документация (в формате dwg или ином удобном для этого формате), показывающая объем, предъявляемых к закрытию по форме КС-2 выполненных работ, как в графической части, так и с ведомостью выполненных работ со ссылками (алгоритм подсчета объемов) на заявленные объемы в ведомости.

О выполнении ответчиком работ и иных обязательств по Договору и его готовности к сдаче работ, ответчик письменно извещает истца не позднее чем за 3 (три) рабочих дня, предоставляет истцу всю необходимую исполнительную, сопроводительную документацию (в том числе сертификаты, паспорта, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации и т. п.) - п. 4.7. Договора.

Полной сдаче результатов работ должны предшествовать предварительные испытания результатов работ (проверка качества и объема всего комплекса выполненных работ, смонтированного оборудования), проводимые Заказчиком, Генподрядчиком, истцом при участии ответчика и иных заинтересованных лиц (п. 4.8 Договора).

Ответчик должен подготовить, подписать, согласовать требуемый пакет исполнительной документации в соответствии с требованиями нормативной документации к его составу и порядку ведения (п.7.27 Договора).

Ответчик должен предоставить все паспорта и сертификаты качества на используемые материалы, технические отчеты и иную документацию по требованию ответчика, государственного строительного надзора или эксплуатирующих организаций (п. 7.29 Договора).

При отсутствии исполнительной документации или ее несоответствии требованиям нормативно - технических документов, предъявленные ответчиком к приемке работы не могут быть приняты истцом (п. 7.30 Договора).

Как указывает истец, работы по Договору ответчиком были выполнены частично на сумму 2 189 857, 71 руб., в связи с чем сумма авансовых платежей истца существенно превысила стоимость результата работ, переданного ему ответчиком.

При этом истец указал, что по состоянию на 12.02.2024 работы не завершены, отставание от графика составило 166 дней.

Истец направил ответчику 27.02.2024 уведомление об отказе от Договора.

В ответ на уведомление об отказе от Договора (письмо от 01.04.2024) ответчик указал, что неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора он не допустил. Фактически все работы были приняты истцом, никаких претензий по состоянию на 01.04.2024 истец не предъявлял, что подтверждает факт исполнения ответчиком своих обязательств, исполнительная документация, КС-2, КС-3 переданы истцу.

На основании изложенного общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили исковые требования общества в полном объеме исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме и уклонения истца от подписания документов, подтверждающих выполнение работ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из условий п. 2.1 Договора начальный срок выполнения работ – 09.06.2023, конечный срок выполнения работ – 30.08.2023. 23.08.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок выполнения работ по Договору не изменился и остался прежним.

Относительно доводов ответчика о том, что Объект был введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что работы, произведенные ответчиком, соответствуют проектным решениям и строительным нормам в полном объеме, судами верно отмечено следующее.

По окончании всех предусмотренных Договором работ стороны составляют Итоговый протокол о выполнении работ по форме (Приложение № 3).

Однако в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства извещения истца о готовности сдать результат выполненных работ, передачи исполнительной документации, отсутствуют подписанные сторонами двусторонние акты сдачи-приемки результатов работ, акт гидравлических испытаний, отсутствует Итоговый протокол.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме до одностороннего отказа истца от исполнения Договора, не представлено доказательств уклонения истца от подписания документов, подтверждающих выполнение работ.

Свидетель ФИО3, опрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции по ходатайству ответчика, показал, что ответчик окончательно не предоставил истцу рабочую и исполнительную документацию и для сдачи результата выполненных работ Заказчику – обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» всю документацию истец был вынужден оформлять самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что работы не были завершены в срок, установленный Договором, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Соответственно, истец вправе требовать возврата не отработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, так как к моменту расторжения Договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

С учетом изложенного сумма 1 920 674,77 руб. (4 110 532.48 руб. – 2 189 857.71 руб. = 1 920 674.77 руб.) обоснованно взыскана судами с ответчика.

На основании пункта 9.2 Договора, согласно которому за нарушение конечного срока выполнения работ ответчик обязан к уплате штрафной неустойки в размере 10% цены Договора, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании штрафной неустойки в размере 491 802.51 руб.

Также суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2024 по дату фактической уплаты истцу денежных средств в размере 470 511.26 руб.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по делу № А56-67753/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Ю.А. Родин