Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А78-9020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9020/2020
г.Чита
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (1),

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (2), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304032312700264, ИНН <***>) (3)..

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представителя по доверенности от 13.07.2020;

от ответчика – ФИО6, представителя по доверенности от 07.09.2020;

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) об обязании заключить соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее – третье лицо 1, сетевая организация, ПАО "Россети Сибирь"), акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – третье лицо 2, гарантирующий поставщик, АО "ЧЭС"), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо 3, ИП ФИО4).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать право общей долевой собственности владельцев помещений в здании по адресу <...> на кабельную линию 0.4 кВт, проходящую от трансформатора № 1 трансформаторной подстанции № 5 до входного распределительного устройства торгового центра и на входное распределительное устройство здания; признать за истцом право на использование электрической мощности в спорном объекте в количестве 60 кВт; обязать ответчика заключить соглашение о перераспределении мощности в размере 60 кВт в рамках опосредованного присоединения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в праве при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства. Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава).

Под основанием иска понимают те обстоятельства, с которыми как с юридическими фактами связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является понуждение ответчика заключить соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения по адресу: <...>, основанное на отказе ответчика заключить такое соглашение во внесудебном порядке.

При обращении с иском в суд истец заявил требование об обязании заключить соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения по адресу: <...>.

Уточняя требование в рамках преддоговорного спора требованием о признании права, истец одновременно изменил предмет и основание иска, что не допускается в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, протокольным определением от 26.05.2021 в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований отказано.

Представитель истца после отказа в принятии уточнения заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражает против отложения судебного заседания, считает, что это приведет к затягиванию процесса, в то время как истец пользуется мощностью, принадлежащей ответчику неправомерно.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание мнение ответчика, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку, с учетом срока нахождения дела в производстве суда, у истца было достаточно времени для представления суду необходимых доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истцу с 22.11.2019 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1, общей площадью 1295,80 кв.м, в здании по адресу: <...>.

Помещения №3, площадью 4192,7 кв.м, и №4, площадью 214,5 кв.м, (образованные 09.09.2011 путем раздела помещения №2, общей площадью 4408 кв.м) в здании по адресу: <...>, на праве собственности принадлежат ответчику.

Согласно трехстороннему акту об осуществлении технологического присоединения №267 от 13.04.2020, подписанному ПАО "МРСК Сибири" (с 2020 года – ПАО "Россети Сибирь"), ответчиком и ИП ФИО4, нежилое здание по адресу: г.Чита, ул. Новобульварная, 109, ФИО7, 50, складские помещения с торговыми площадями, опосредованно присоединены к сетям электрической энергии через КЛ-6кВ: ПС "Северная" 110/10/6 кВ, 2 СШ яч.№5 "Машзавод" посредством ТП-5, КЛ-6кВ "ПС "Северная" 110/10/6 кВ, 1СШ яч.№16, яч.№20 – РП ЦРП, находящейся на балансе ИП ФИО4, максимальная присоединенная мощность объектов ИП ФИО4 составляет 6670 кВт, максимальная присоединенная мощность объектов ответчика - 500 кВт.

Истец обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора поставки электрической энергии.

АО "ЧЭС" в ответе от 5.12.2019 на заявление, указав на необходимость представления пакета документов, содержащего акт об осуществлении технологического присоединения (в том числе опосредованного), акт допуска прибора учета в эксплуатацию, соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения, иные документы в соответствии с требованиями 40 (4) – 40 (10) Правил №861, отказало в заключении договора энергоснабжения.

Истец обратился к сетевой организации с заявлением об осуществлении технологического присоединения помещения №1 в здании по адресу: <...>, к электрическим сетям.

В ответе от 25.12.2019 сетевая организация указала на однократность технологического присоединения и необходимость перераспределения подключенной мощности в пользу заявителя.

В связи с тем, что гарантирующий поставщик отказал истцу в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия соглашения о перераспределении присоединенной мощности в между истцом и ответчиком, истец обратился к ответчику с предложением заключить такое соглашение.

Ответчик отказался заключить соглашение о перераспределении мощности, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере электроэнергетики урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 4 Правил №861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Согласно пункту 7 Правил №861 процедура технологического присоединения к электрическим сетям включает в себя: подачу заявки лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя - при необходимости; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения по предусмотренной Правилами N 861 форме.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 40 (4) Правил №861, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 №АКПИ15-499).

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 характеристики выполненного присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (технические условия, акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

Максимальной мощностью признается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом (пункты 2, 13 (1) Правил №861).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение, осуществляемое на принципе платности (пункты 4, 7, 10, 11, 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1).

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил №861.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40 (5) Правил №861).

В пунктах 40(6) - 40(9) Правил №861 установлен перечень необходимых документов для опосредованного присоединения и порядок согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Правил №861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются, в том числе, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил №861).

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 между ОАО "Машзавод" и ответчиком заключено соглашение переуступить мощность, присоединенную к электрическим сетям ОАО "МРСК "Сибири" путем снижения объема присоединенной мощности ОАО "Машзавод" в пользу энергопринимающих объектов ответчика (помещение 2, <...>) в размере 500 кВт, точка присоединения к сетям сетевой организации ПС "Северная" 110/6 кВ, яч.№16, яч.№20 на 1СШ (основной источник питания, ПС "Северная" 110/6 кВ, яч.№5 на 2 СШ (резервный источник питания).

Соглашение об опосредованном присоединении при заключении соглашения о перераспределении части присоединенной мощности подписано 25.03.2011.

25.08.2011 стороны соглашения уведомили сетевую организацию о достижении соглашения о перераспределении мощности в объеме 500 кВт.

Между сетевой организацией и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности (АРБП) от 17.05.2012 №350, в соответствии с которым присоединенная мощность помещения 2 торгового центра по адресу: <...>, составляет 560 кВт, максимальная мощность 500 кВт.

Забайкальским Управлением Ростехнадзора выдан акт технического осмотра электроустановок в отношении электроустановок ответчика.

Дополнительным соглашением от 18.06.2012 помещение 2 по адресу: <...>, включено в перечень точек поставки договора энергоснабжения №101015 от 01.01.2007 между ответчиком и гарантирующим поставщиком. Согласно таблице 1 максимальная присоединенная мощность составляет 560 кВА, разрешенная мощность - 500 кВт.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают надлежащее опосредованное присоединение к электрическим сетям объектов электропотребления ответчика - помещения 2 по адресу: <...> (в настоящее время помещения 3 и 4).

По заявлению нового собственника объектов электроэнергетики по адресу: <...>, (ранее принадлежащих ОАО "Машзавод") ИП ФИО4 составлен акт об осуществлении технологического присоединения №373 от 04.07.2017, в соответствии с которым от ПС "Северная" 110/6 кВ подключены контактные соединения наконечников КЛ-6 в яч.№№5, 16, 20, на балансе ИП ФИО8 находятся электроустановки 2КЛ-6кВ до РП "Цех1", КЛ-6 кВ до РП"ЦТП" и вся остальная распределительная электросеть.

Как следует из указанного акта потребителями, присоединенными к объектам электроэнергетики по адресу: <...>, в том числе опосредованно являются ИП ФИО4 с максимальной мощностью 2960 кВт, ИП ФИО3 –500 кВт, ИП ФИО9 – 1700 кВт, ООО "Магистрат" – 150кВт, ООО ИТЦ "Теплосервис" – 900кВт, СЖТ "Уют", ООО "Машзавод" – 400 кВт.

Сведений о присоединении принадлежащего в настоящее время истцу помещения 1 к электрическим сетям, о распределении в отношении помещения 1 присоединенной мощности ответчика, ОАО "Машзавод" либо ИП ФИО4 в материалы дела не представлено, на заключение соглашения о перераспределении мощности в отношении помещения №1 кем-либо из сменившихся собственников - ФИО3, ФИО10 либо ФИО2 истцом не указано.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положения указанных правовых норм относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Анализ положений раздела IV Правил №861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 №1135/17 позволяет сделать вывод о праве, а не обязанности лица, имеющего на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Истцом не доказана обязанность ответчика заключить соглашение о перераспределении мощности с истцом.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Поскольку истцом (потребителем) не доказано технологическое присоединение помещения 1 к электрическим сетям, доводы лиц, участвующих в деле, о невозможности технологического присоединения помещения истца без нарушения принципа однократности технологического присоединения судом также отклоняются.

Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил №861), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подтверждает право истца на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежащей ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 №307-ЭС16-5146).

Утверждение истца о переходе права на электрическую энергию (мощность) вместе с правом на имущество и находящихся в нем энергопринимающих устройств не подтверждено материалами дела, соответствующий договор либо соглашение в материалы дела не представлены.

Доказательств осуществления прежним владельцем имущества самостоятельного или опосредованного технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации не представлено.

Соблюдение истцом или прежним владельцем помещения №1 законодательно определенной обязательной процедуры присоединения энергопринимающих устройства, заключение прежним владельцем помещения с гарантирующим поставщиком договора, направленного на обеспечение помещения №1 электроэнергией материалами дела не подтверждено.

По общему правилу, оснований полагать, что с переходом права собственности на объекты недвижимости во всех случаях переходит право на электрическую мощность, не имеется.

Максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения, и обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага.

При указанном правовом регулировании, наличии документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение помещения к электрическим сетям №2, отсутствие сведений о надлежащем технологическом присоединении к электрическим сетям помещения №1 и отсутствии доказательств невозможности такого технологического присоединения, доводы истца о единстве внутренней электрической сети здания по адресу: <...>, не имеют правового значения для дела.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что максимальная мощность владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, была в установленном порядке перераспределена в пользу энергопринимающих устройств истца, принимая во внимание отсутствие императивного требования закона, предусматривающего возможность понуждения ответчика, как владельца энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства в порядке опосредованного присоединения энергопринимающие устройства иного лица, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В иске следует отказать

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова