Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22888/2026-39-251
г. Москва
29 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Лакоба Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, 355025, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, ПЛ ЛЕНИНА, Д. 1)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>, 119017, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 24)

о взыскании неустойки в размере 2 581,27 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" о взыскании неустойки в размере 2 581 руб. 27 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними 13 сентября 2024 года договора № 13679 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услугу по обращению отходов 1 и 2 класса, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями договора (абз. 7 п. 16) даты передачи (погрузки) отходов для целей транспортирования не могут составлять менее 60 дней, но не более 90 дней с даты оплаты Заказчиком аванса.

03.10.2024 заказчиком был перечислен аванс в сумме 12 571 руб. 11 коп.

02.01.2025 - является днем окончания срока передачи отходов для целей транспортировки, а поскольку окончание срока приходилось на нерабочий праздничный день, срок переносился на ближайший рабочий день - 09 января 2025 года.

Фактически обязательства были исполнены 07 апреля 2025 года, что подтверждается актом об оказании услуг от 07 апреля 2025 года, подписанным обеими сторонами посредством электронной цифровой подписи.

Таким образом, просрочка составила 88 дней (с 10.10.2025 по 07.04.2025).

Договор был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 22 Договора Сторона, не исполняющая или ненадлежащим образом исполнившая предусмотренные настоящим договором обязательства, несет ответственность в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной подряд начисления пени.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств составила 2 581 руб. 27 коп., исходя из следующего:

Цена Договора в соответствии с пунктом 3 составляет 41 903 руб. 71 коп.

Стоимость фактически исполненных обязательств по состоянию на 02.01.2025 - 0,00 руб.

Количество дней просрочки с 10.01.2025 по 07.04.2025 - 88 дней.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент возникновения неисполнения обязательства - 21 %.

41 903, 71 *88* 1/300*21 % = 2 581 руб. 27 коп.

Таким образом, требования истца направлены на взыскание 2 581 руб. 27 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика 14.04.2025 заказной почтовой направлена претензия о неисполнении условий договора и расчет неустойки, подлежащей уплате по указанным реквизитам. Однако, ответ на претензию в адрес истца не поступил, требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК ПФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44 - ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок применения и размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту установлен в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063".

В соответствии со ст. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Так, довод ответчика о необходимости применения пп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783, согласно которому если общая сумма начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, то заказчик осуществляет их списание, является необоснованным и опровергается расчетом истца и условиями Договора.

Согласно пункту 22 Договора Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая предусмотренные настоящим договором обязательства, ответственность Федерации.

Заявленный расчет неустойки соответствует требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неустойка начислялась, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, при расчете размера неустойки использовалась ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 21%, действующая на дату возникновения неисполнения обязательства.

Данный вывод суда основан на том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере суммы неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по Договору, наступает в момент окончания ответчиком исполнения указанных обязательств, в связи с чем при расчете подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательств. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

Также письмами Минфина России от 11.05.2023 N 24-06-09/42427, Казначейства России от 31.05.2022 N 07-04-05/21-13265 закреплено применение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты неустойки и при расчете неустойки, что характерно для всех бюджетных учреждений.

Исходя из вышеизложенного, размер заявленной неустойки превышает 5% цены Договора, в связи с чем Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 г. N 783 не применимо в данном случае, а довод ответчика подлежит отклонению.

Оснований для списания начисленной неустойки согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 судом не установлено.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку датой оказания услуг по договору считается подписание сторонами акта об оказании услуг.

Довод о несогласовании неустойки в договоре судом отклоняется, согласно пункту 22 Договора Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая предусмотренные настоящим договором обязательства, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договор заключен в соответствии и с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Неустойка рассчитывается от цены контракта 41 903,71 руб., расчет неустойки не ставится в зависимость от сроков оплаты цены контракта. Стоимость контракта выплачена полностью.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, начисление истцом штрафной неустойки является правомерным.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, исключающие наступление ответственности ответчика, как исполнителя по Договору, применительно к статье 401 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 581,27 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Лакоба Ю.Ю.