Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А32-20266/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-20266/2021

г. Краснодар «10» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-20266/2021

по исковому заявлению администрации муниципального образования Тимашеский район (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Инвестстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о рекультивации земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - министерства природных ресурсов Краснодарского края


при участии в судебном заседании представителя администрации – ФИО1 (по доверенности от 26.10.2021), представителя конкурсного управляющего – ФИО2 (по доверенности от 20.05.2021),



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Тимашеский район обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Инвестстрой» со следующими требованиями:

- осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:31:0201000:677, площадью 59 788 кв. м по адресу: Днепровское сельское поселение Тимашевского района, хут. Крупской, ул. Крупской, 57;

- осуществить за свой счет рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:31:0201000:677, площадью 59 788 кв. м по адресу: Днепровское сельское поселение Тимашевского района, хут. Крупской, ул. Крупской, 57.

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено министерство природных ресурсов Краснодарского края.

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2022, представитель администрации на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика возражал против исковых требований, просил оставить их без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3100009940 от 18.01.2011 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду, сроком до 14.01.2021 земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:31:0201000:677, площадью 59 778 кв. м, расположенный по адресу: Днепровское сельское поселение, хут. Крупской, ул. Крупской, 57, для размещения кирпичного завода.

Согласно пункту 1.4 договора, участок фактически передан арендатору с 14.01.2011, без каких- либо иных документов о передаче имущества. В силу п. 4.1.7 Договора аренды Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в п 1.1 Договора. В соответствии с п. 1.1 Договора земельный участок предоставлен в аренды для размещения кирпичного завода.

В ходе планового (рейдового) осмотра администрацией установлено, что земельный участок огражден, доступ ограничен, при визуальном осмотре выявлено, что в границах земельного участка располагаются объекты капитального строительства, два экскаватора и четыре грузовых автомобиля («камаз»), ведутся работы по добыче недр (глины), по снятию плодородного слоя почты и вывозу грунта, в результате чего образовался карьер. Данные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 07.12.2020 № 86.

Администрацией в адрес директора и конкурсного управляющего ответчика были направлены требования об устранении нарушений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п. 5 ст. 13 Кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» в целях обеспечения рекультивации земель, снятия, сохранения и рационального использования плодородного слоя почвы, а также усиления контроля за своевременным восстановлением нарушенных земель и вовлечения их в хозяйственный оборот, рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при проведении всех видов строительных и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Рекультивация земельного участка осуществляется в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Материалами дела, в том числе актом планового (рейдового) осмотра от 07.12.2020 № 86, актом обследования земельного участка от 09.11.2021, фотоматериалами, подтверждается совершение ответчиком действий по нарушению плодородного слоя почвы земельного участка, переданного по договору аренды.

Доказательств проведения рекультивации на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

Факт разработки на земельном участке карьера и добычи полезных ископаемых ответчиком не оспаривался.

Доводы конкурсного управляющего о том, что зафиксированная администрацией специальная техника не принадлежит обществу согласно инвентаризационной описи, отклоняется судом, поскольку администрацией установлено нахождение данной техники на огражденном участке, переданном обществу по договору аренды, администрацией также отражено, что доступ к данному участку ограничен.

Данные обстоятельства исключают возможность нахождения на земельном участке специальной техники, осуществляющей работы по снятию плодородного слоя почты и вывозу грунта, без ведома ответчика.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ходатайствует об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу №А32-47880/2019 в отношении ООО «МАКС-инвестстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)

Определением суда от 16 июня 2020 года по делу № А32-47880/2019 заявление ИФНС России №4 по г. Краснодару к ООО «Макс-Инвестстрой» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Макс-Инвестстрой» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 18 января 2021 года по делу № А32-47880/2019 общество с ограниченной ответственностью «МАКС-ИНВЕСТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18 февраля 2021 года по делу № А32-47880/2019 конкурсным управляющим должника - Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Инвестстрой» утвержден ФИО3.

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Из содержания договора следует, что обязанность возвратить земельный участок с проведением мероприятий по рекультивации возникает у арендатора после прекращения договора. Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. С учетом вида и обстоятельств фактического использования спорного участка требование о рекультивации неразрывно связано с требованием о его возврате. Понуждение к рекультивации участка направлено на устранение негативного воздействия на окружающую среду, связанного, в том числе и с прекращением деятельности должника на участке. При таких обстоятельствах требования администрации подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в порядке искового производства. Ответчик не учитывает невозможность трансформации заявленного неденежного обязательства имущественного характера (возврат рекультивированного участка) в денежное требование для целей включения в реестр требований кредиторов должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 №304-ЭС18-6616).

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 по делу №А53-30564/2019.

По сути, администрация добивается восстановления первоначального состояния земельного участка и устранения допущенных арендатором нарушений земельного законодательства и договора аренды, выразившихся в нецелевом использовании земельного участка под разработку карьера. Последовавшее затем банкротство арендатора само по себе не должно ограничивать администрацию как представителя публичного собственника земельного участка в восстановлении своих прав на земельный участок. Администрация как собственник земельного участка вправе требовать понуждения арендатора к рекультивации земельного участка вне рамок производства по делу о его банкротстве. Рекультивация земельного участка в настоящем случае представляет собой по сути исполнение арендатором обязанности возвратить земельный участок его собственнику в состоянии, соответствующем договору аренды, что никак не связано с процедурами по делу о несостоятельности (банкротстве) и не должно осуществляться исключительно в рамках дела о несостоятельности арендатора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования об обязании ответчика осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:31:0201000:677, площадью 59 788 кв.м по адресу: Днепровское сельское поселение Тимашевского района, хут. Крупской, ул. Крупской, 57; осуществить за свой счет рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:31:0201000:677, площадью 59 788 кв.м по адресу: Днепровское сельское поселение Тимашевского района, хут. Крупской, ул. Крупской, 57, - удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего ООО «Макс-Инвестстрой» об оставлении иска без рассмотрения – отклонить.

Исковые требования администрации муниципального образования Тимашевский район удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Макс-Инвестстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:31:0201000:677, площадью 59 788 кв. м по адресу: Днепровское сельское поселение Тимашевского района, хут. Крупской, ул. Крупской, 57.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Макс-Инвестстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) осуществить за свой счет рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:31:0201000:677, площадью 59 788 кв. м по адресу: Днепровское сельское поселение Тимашевского района, хут. Крупской, ул. Крупской, 57.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс-Инвестстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков