Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А43-8589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8589/2017

Нижний Новгород 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1120)

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2017)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.03.2017)

рассмотрел в судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью "Бор Теплоэнерго"

(ИНН:<***>; ОГРН:<***>) дата регистрации: 24.07.2013

к ТСЖ № 10 (ИНН:<***>; ОГРН:1085246001631) дата регистрации: 13.08.2008

о взыскании 779 341,58 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 746 186 руб. 50 коп. задолженности за май- декабрь 2016 года по договору от 01.01.2015 № БТЭ00000103 теплоснабжения и горячего водоснабжения и 33 155 руб. 08 коп. пеней за период с 16.07.2016 по 27.03.2017, начисленных на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В определении от 03.04.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 24.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26 апреля  2017 года до 08  часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пеней и заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. В обоснование своего ходатайства о предоставлении рассрочки ТСЖ № 10 ссылается на тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ № 10 о предоставлении рассрочки, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Отсутствие денежных средств, наличие дебиторской задолженности не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.01.2015 № БТЭ00000103 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за май- декабрь 2016 года и неустойка, начисленная на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении за просрочку оплаты на спорную задолженность.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере.

Ответчик наличие задолженности в сумме 746 186 руб. 50 коп. за май – декабрь 2016 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения щне оспорил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", также обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ТСЖ № 10 пеней, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней в размере 33 155 руб.08 коп., начисленных за период с 16.07.2016 по 27.03.2017 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 586 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ТСЖ № 10 (ИНН: <***>; ОГРН:1085246001631) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бор Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 746 186 руб. 50 коп. долга за май – декабрь 2016 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2015, 33 155 руб. 08 коп. пеней, а также 18 586 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать ТСЖ № 10 (ИНН: <***>; ОГРН:1085246001631) в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения по настоящему делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин