Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-69215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-69215/22-100-497
г. Москва
29 ноября 2022


Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2022

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022

Арбитражный суд в составе судьи И.М. Григорьевой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

к ООО «Инвестиционная компания Кьюбиэф», ООО «Кью.Брокер»

третье лицо: Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф», обществу с ограниченной ответственностью «Кью.Брокер» о взыскании солидарно денежных средств в размере 1 730 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 02.09.2021 в размере 24 907 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий».

Судом в порядке ст. 158,159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика ООО «Инвестиционная компания Кьюбиэф» об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 729 211 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчиков и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 истцом ФИО2 (Клиент) было подано заявление о присоединении к Договору оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-0-00711 от 30.10.2020, Регламенту оказания брокерских услуг ООО Инвестиционная Компания «КьюБиЭф» (Брокер).

Согласно условиям договора Брокером были добровольно приняты на себя обязательства перед Клиентом, в частности, но не исключительно, по совершению на основании поручения Клиента сделок с ценными бумагами, по заключению договоров на торгах и внебиржевом рынке, а также совершению иных действий по поручению Клиента.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Договора истцом были перечислены на расчетный счет № <***> ответчика в Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (г. Москва) денежные средства в общем размере 1 845 000 руб. по платежным поручениям № 671494 от 07.12.2020, 43112 от 09.12.2020, 455190 от 10.12.2020, 953488 от 06.01.2021, 259279 от 19.01.2021, 143838 от 28.01.2021, 923378 от 02.02.2021, 692897 от 08.02.2021, 67414 от 11.02.2021.

Ответчик гарантировал использование денежных средств истца исключительно в целях совершения операций по исполнению его поручений, соблюдение приоритетности интересов истца по отношению к собственным интересам, обеспечение для исполнения поручений Клиента наилучших условий.

Пунктом 1.6.1.8. Регламента установлены для Брокера предельные сроки исполнения поручений Клиента. Так, для исполнения поручений, не требующих участия лица, осуществляющего ведение реестра ценных бумаг (регистратора), максимально допустимый срок составляет 10 рабочих дней после поступления поручения от Клиента, если специфика поручения требует участия регистратора - 10 рабочих дней со дня получения документа о переводе ценных бумаг клиента от регистратора. Также срок может быть индивидуально определен, если в поручении клиента указана конкретная дата его исполнения.

Исполнение поручений Клиента должно подтверждаться Брокером посредством представления ежедневного отчета обо всех сделках и иных операциях, совершенных за счет и в интересах Клиента в течение дня (если совершение таковых имело место быть). Отчет должен быть представлен Брокером Клиенту не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным днем.

Несмотря на то, что отчет о совершенных в интересах Клиента сделках фактически регулярно присылался с электронной почты Брокера orders@qbfin.ru на адрес электронной почты Клиента, первоначально указанный в анкете при присоединении к Договору, в настоящий момент Истец имеет веские основания полагать, что представленный брокером отчет по договору на брокерское обслуживание содержит недостоверные сведения относительно несуществующих операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг», принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Условием исполнения опционных договоров между истцом и ответчиком 1 являлся срок, по истечении которого ответчик 1 обязан выплатить истцу денежные средства.

По Регламенту Брокера (п. 7.1.) при поступлении запроса Клиента к письменному отчету Брокера в течение 10 рабочих дней также прилагаются иные отчётные документы. Несмотря на неоднократные запросы о представлении доказательств действительного исполнения поручений Клиента, ООО ИК «КьюБиЭф» не представило документов в подтверждение совершенных в интересах Клиента сделок.

Пунктом 4.2.1. Регламента установлено, что отзыв денежных средств, предоставленных Брокеру для расчетов по сделкам с ценными бумагами, и/или срочным сделкам, производится на основании Поручения на вывод (отзыв) денежных средств.

Под исполнением Брокером Поручения на вывод (отзыв) денежных средств понимается списание денежных средств со специального брокерского счета Брокера в пользу банковского счета, указанного в Поручении.

Согласно п. 1.6.1.7. Регламента Брокер обязан исполнять поручения Клиента на вывод (отзыв) денежных средств не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения поручения, то есть, возвратить денежные средства на указанный в поручении счет Клиента.

ФИО2 Брокеру направлены поручения на вывод (отзыв) денежных средств от 27.05.2021,21.07.2021, однако, денежные средства ФИО2 по состоянию на 2 сентября 2021г так и не были возвращены без объяснения причин.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что срок исполнения обязательств по всем опционам наступил, задолженность ответчика 1 по опционам подтверждается последним отчетом брокера, ответчиком 1 не представлено доказательств возврата денежных средств.

Поскольку направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Уточняя размер исковых требований, истец указал, что после обращения с иском в суд получил с депозита нотариуса города Москвы 788 руб. 08 коп., в связи с чем поддержал требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 729 211 руб. 92 коп. в порядке ст.49 АПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО ИК «КьюБиЭф» осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 24.12.2009 № 045-12828-001000 и деятельность по брокерскому обслуживанию на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 24.12.2009 № 045-12805-100000.

03.06.2021 Банк России принял решение запретить ООО ИК «КьюБиЭф» сроком до 29.11.2021 включительно совершение следующих операций: заключение новых договоров о брокерском обслуживании; принятие и исполнение поручений клиентов - физических лиц на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на внебиржевом рынке.

Основанием для принятия указанного решения послужило совершение Обществом при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг действий, создающих угрозу правам и законным интересам инвесторов — клиентов Общества.

08.07.2021 Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО ИК «КьюБиЭф».

Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В связи с прекращением лицензии, ООО ИК «КьюБиЭф» обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения Банка России от 27.07.2015 № 481-11 «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан в соответствии с указаниями клиента прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата.

В соответствии с пунктом 3.8. Приложения № 18 к договору Брокерского обслуживания - Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке, Брокер, выступая от своего имени, за счет и по поручению Клиента заключает/изменяет/расторгает опционы на заключение договоров, являющихся внебиржевыми срочными сделками (производными финансовыми инструментами), либо предварительные договоры, содержащие условия будущих внебиржевых срочных сделок (производных финансовых инструментов).

Существенные условия опциона или предварительного договора определяются Клиентом для каждой сделки и должны быть приложены к поручению Клиента, либо указаны непосредственно в поручении, в том числе, путем отсылки к утвержденным Брокером типовым/стандартным условиям.

В соответствии с пунктом 3.13. Приложения № 18 к договору Брокерского обслуживания - Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке, Брокер, при заключении сделок указанных в пункте 3.8. настоящих Условий, действует в качестве Поверенного.

В соответствии с пунктом 5.7.2. Регламента, при совершении Брокером сделок на основании Поручений Клиента в качестве поверенного Клиента, на действия Брокера и Клиента распространяются требования действующего законодательства РФ, относящиеся к Договору Поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» Брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона №39 «О рынке ценных бумаг», принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

В процессе исполнения поручений клиентов в рамках заключенных договоров на брокерское обслуживание Обществом с ООО «Кью.брокер» были заключены внебиржевые опционные договоры и соглашения об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (Рамочный договор) (далее -Соглашения).

Юридической основой данных сделок являются:

а) Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (ст.429.2 ГК РФ); разовое либо в форме рамочного договора (ст.429.1 ГК РФ), имеющее предварительный характер;

б) Внебиржевой опционный договор, являющийся производным финансовым инструментом согласно пункту 2 Указания Банка России от 16.02.2015 г. № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов».

Согласно части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Истец отметил, что ответчики являются аффилированными лицами и контролируются единым участником – АО ФК «КьюБиЭФ», в связи с чем считает обоснованным предъявление требований к ответчикам в солидарном порядке.

Согласно п. 1.1 договора, Брокер (ответчик) принял на себя обязательство за вознаграждение совершить по поручению Клиента (истца) сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торгов, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных Договором и Регламентом оказания брокерских услуг.

В рамках данного договора клиентами истцом, на счет ответчика, открытый в НКО, были перечислены денежные средства в качестве обеспечительного платежа.

Пунктом 1.6.1.8 регламента установлены для Брокера предельные сроки исполнения поручений клиента и максимально допустимый срок составляет 10 рабочих дней после поступления поручения от клиента.

Исполнение поручений клиента должно подтверждаться Брокером посредством представления ежедневного отчета обо всех сделках и иных операциях, совершенных за счет и в интересах клиента в течения дня.

Отчет должен быть предоставлен Брокером клиенту не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6.1.10 регламента ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращении действия договора.

Согласно п. 3.4 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 №39- ФЗ, брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 5.7.1, Регламента оказания брокерских услуг к договору оказания брокерских услуг ООО ИК «КьюБиЭф» (далее - Регламент), брокер исполняет поручения клиента в качестве поверенного только при наличии соответствующего прямого указания в поручении клиента либо если исполнение поручения на сделку на иных условиях невозможно в соответствии с правилами ТС. брокер исполняет поручения клиента в качестве поверенного только при условии, что это не противоречит общепринятым обычаям делового оборота соответствующего рынка или правилам ТС.

Согласно пункту 5.7.2 Регламента, при совершении брокером сделок на основании поручений клиента в качестве поверенного клиента, на действия брокера и клиента распространяются требования действующего законодательства РФ, относящиеся к договору поручения.

Частью 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд 6 или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Истцом объективно подтверждено перечисление денежных средств в рамках брокерского договора именно в пользу ООО ИК «КьюБиЭф» и подтверждением своей задолженности ООО ИК «КьюБиЭф» в виде Отчета о состоянии счетов клиента по сделкам с ценными бумагами и операциям, с ними связанными, а также по срочным сделкам и операциям.

В настоящем случае лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные на имя ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф», аннулированы решением Центрального Банка Российской Федерации от 08 июля 2021 года в связи с неоднократными нарушениями со стороны ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) предписаний Банка России, нарушение требований к деятельности по управлению ценными бумагами, нарушение организации системы управления рисками, нарушение требований к ведению внутреннего учета, нарушение требований к осуществлению депозитарной деятельности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ и положений Регламента оказания брокерских услуг ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» денежные средства истца со стороны ответчика 1 возвращены не были.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ссылки Ответчика 1 на хозяйственные и иные взаимоотношения с другими юридическими лицами не могут быть приняты во внимание, так как добросовестность ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» и разумность его действий в рамках настоящего спора по существу опровергнуты (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, и подрядчик, фактически их выполнивший.

Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Применительно к абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных судебная практика учитывает согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство.

Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ООО ИК «КьюБиЭф» и ООО «Кью.Брокер» являются аффилированными лицами и контролируются единым участником этих обществ – акционерным обществом финансовая группа «КьюБиЭф», первым ответчиком не отрицается.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также ввиду отзыва у него лицензии, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - своевременный вывод денежных средств, получение прибыли.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о том, что обязанным по обязательству является ООО «КЬЮ.БРОКЕР», а ООО ИК «КЬЮБИЭФ» является ненадлежащим ответчиком, суд отмечает следующее.

В силу п. 1.6.1.10 Регламента оказания брокерских услуг ООО «ИК «КЬЮБИЭФ» ответчик 1 в качестве брокера обязан возвратить истцу активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращения действия договора.

Указанным положением Регламента, а также п. 3.4 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" прямо предусмотрена обязанность ответчика ООО ИК «КЬЮБИЭФ» по возврату переданных истцом брокеру активов, а также ответственность перед истцом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, переданных ему по договору.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также ввиду отзыва у него лицензии, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - своевременный вывод денежных средств, получение прибыли.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2021 по 02.09.2021 в размере 24 907 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в части, с начислением неустойки по дату фактической оплаты за исключением периода моратория.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов, начисленных на суммы задолженности с учетом вышеуказанного моратория, по дату фактической оплаты данной суммы.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в общем размере 30.541 руб., рассчитанная согласно ст.333.21 НК РФ, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а также в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 322, 323, 395, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41, 65-68, 71, 75, 110, 123, 131, 167 - 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционная компания Кьюбиэф» (ИНН <***>), ООО «Кью.Брокер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность в размере 1 729 211 (один миллион сто семьсот двадцать девять тысяч двести одиннадцать) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 907 (двадцать четыре тысячи девятьсот семь) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2021 до полной оплаты задолженности (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами»), а также расходы истца по государственной пошлины в размере 16 975 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционная компания Кьюбиэф» (ИНН <***>), ООО «Кью.Брокер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 566 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева