Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А57-4149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4149/2022
09 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «МостПроект» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Санкт-Петербург) о взыскании штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 между ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ООО «МостПроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 10/7-20 по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий. Согласно п. 4.2.7. в целях контроля со стороны Заказчика за сроками и качеством выполнения работ по Контракту представлять Заказчику документацию в соответствии с Календарным графиком представления документации на рассмотрение Заказчику (Приложение №3 к Контракту) и в случае наличия замечаний Заказчика по качеству представленной документации устранять их в установленные Заказчиком сроки. В соответствии с Приложением № 3 срок для предоставления проектной документации – 15.09.2021. Подрядчик, по мнению заказчика, нарушил условия контракта, поскольку согласно служебной записке начальника технического отдела ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» по состоянию на 01.10.2021 проектная документация не была представлена. 04.10.2021 исполнителю была направлена претензия о нарушении контрактных обязательств с требованием оплатить штраф в размере 5000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал, пояснил, что срок производства работ по Контракту установлен п.12.1. Контракта (Приложение №1) с 15.06.2020 года - по 30.09.2021. Результаты проектно-изыскательских работ, а также проектная документация представлены Подрядчиком в проверку и приняты Заказчиком без замечаний по составу, объемам, качеству и срокам в составе Актов сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 18.09.2020 года, № 2 от 14.12.2021 года по стоимости выполнения в размере 8 250 000 рублей, в том числе НДС, (Приложение № 3 и № 4). При этом согласно накладной №169/75 от 16.09.2021г. проектная документация в полном объеме была передана Заказчику до истечения срока согласованного сторонами для их выполнения согласно п.12.1. Контракта, то есть до 30.09.2021 года (Приложение № 5). Если заказчик установил нарушения обязательства, он обязан согласно п. 42.1 статьи 112 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе» списать начисленную сумму штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются правила об отдельных видах договоров (ст. 307.1 ГК РФ). Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Стороны в договорах подряда определили предмет, цену, подлежащей выполнению работы, порядок оплаты и срок выполнения работ.

Судом установлено, что ответчик принял обязательство в соответствии с контрактом по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий. Контракт содержит необходимые существенные условия, предъявляемые к таким договорам правилами главы 37 ГК РФ (подрядные работы). В контракте поименованы сроки, цена, взаимные права и обязанности сторон, ответственность, сдача и приемка оказанных услуг, порядок оплаты. В соответствии с Приложением № 3 срок для предоставления проектной документации – 15.09.2021, согласно накладной №169/75 от 16.09.2021г. подрядчик передал проектную документацию в полном объеме заказчику с нарушением срока на один день. Подрядчик исполнил обязательство по контракту, а заказчик принял работы без замечаний по составу, объемам, качеству и срокам, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 18.09.2020 года, № 2 от 14.12.2021. В связи с нарушением подрядчиком условий контракта, заказчик направил претензию с требованием об уплате штрафа. Возражений на претензию не последовало. В отзыве ответчик указал нормы, позволяющие заказчику без участия суда производить списание денежных средств. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта (Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»). Суд откладывал судебное разбирательство, в последующем объявлялись перерывы для предоставления истцом доказательств, препятствующих списанию неустойки без участия суда. Истец доказательств невозможности списания неустойки до обращения в суд и во время судебного разбирательства, не представил.

При таких обстоятельствах обращение заказчика с требованием об уплате исполнителем штрафа по судебному решению нельзя признать законным и обоснованным. Исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «МостПроект» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Санкт-Петербург) о взыскании штрафа в размере 5000 руб. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко