Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А71-17088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17088/2017
г. Ижевск
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «СпецСтройИнжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 536 533 руб. 00 коп. долга, 259 887 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 19.09.2017 по договору субподряда от 15.07.2016 № 1417187381832090940000000/344,

при участии представителей:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 04.12.2017;

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 30.06.17, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «СпецСтройИнжениринг» (далее - истец) обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 4 536 533 руб. 00 коп. долга, 259 887 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 19.09.2017 по договору субподряда от 15.07.2016 № 1417187381832090940000000/344.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик сумму задолженности признает частично, согласно представленному в материалы дела отзыву (т. 2 л.д. 7-9) оплате подлежит сумма за вычетом зарезервированной суммы оплата которой еще не наступила; представил контррасчет процентов.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 15.07.2016 заключен договор субподряда № 1417187381832090940000000/344 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 2.1) истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (подрядчик) принял и обязался оплатить работы по устройству модульного здания сборно-разборного типа (общежитие на 156 человек) для объекта: «274-5» в объёмах, определённых Техническим заданием.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, составляет на момент заключения договора в текущих ценах 19 008 993 (Девятнадцать миллионов восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18%, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору).

Расчеты за выполненные работы производятся в пределах выделенныхГосударственным заказчиком лимитов финансирования на соответствующий год денежными средствами, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон в следующем порядке: 90 % стоимости выполненных работ в течение30 дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты,оставшиеся 10 % резервируются и выплачиваются Субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания Гос.заказчиком актов формыКС-2 и формы КС-3. сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от Государственного заказчика (п. 2.6. договора).

Между сторонами спора подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 на сумму 19 008 993 руб. 00 коп., акт приемки законченного строительством объекта полномочной комиссией от 07.02.2013 №1 (т. 1 л.д.55-73).

Истцом все условия данного договора выполнены полностью, ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет 4 536 533 руб. 00 коп. (т.1 л.д.74).

16 июня 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д. 79-81).

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в размере 4 536 533 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспаривается, суд признал исковые требования о взыскании 4 536 533 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ не наступил, в связи с тем, что зарезервированные денежные средства подлежат выплате только после сдачи всего объекта заказчику, признан судом несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В данном случае, оплата выполненных истцом работ поставлена в зависимость от сдачи всего объекта подрядчиком заказчику.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком возникли самостоятельные правоотношения, в которых заказчик участия не принимает, в связи с чем, условия об оплате работ, согласованные с иным лицом, не могут быть применены в рамках обязательств, возникших между подрядчиком и субподрядчиком.

Оплата услуг истца не может быть поставлена в зависимость от сдачи всего объекта заказчику, так как субподрядчик выполнял лишь часть работ на объекте.

В данном случае стороны поставили возникновение обязанности по оплате услуг в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно положениям ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, такое событие, как сдача объекта заказчику не обладает признаком неизбежности, поскольку зависит от воли третьего лица - заказчика.

Таким образом, договорное условие о сроке оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не может считаться согласованным, поскольку определение срока посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, следовательно, подлежат оплате в порядке ст. 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 259 887 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 19.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «СпецСтройИнжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 536 533 руб. 00 коп. долга, 259 887 руб. 41 коп. процентов, 45 683 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 299 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова