Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-93785/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-93785/25-180-629
24 сентября 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАВ БЕТОН" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 111, К. 1, ПОМЕЩ. 24Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2022, ИНН: <***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТРОИНЖИНИРИНГСТРОЙ" (123154, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, Б-Р ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА, Д. 8, ПОМЕЩ. III, КОМ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 3 239 266 руб. 66 коп. неустойки

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 05.03.2025

от ответчика – ФИО2 дов. от 05.06.2025

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен c учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований  о взыскании 3 239 266 руб. 66 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «БАВ БЕТОН» (Поставщик) и ООО «СК «МетроИнжинирингСтрой» (Покупатель) были заключены следующие Договора поставки с аналогичными условиями: Договор поставки № БК 147/2024 от 18.04.2024 и Договор поставки № БК 307/2024 от 09.09.2024.

Согласно п 4.3. Договора, Покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара сроком на 30 (Тридцать) календарных дней с даты поставки товара и (или) оказания услуг.

Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по оплате товара на сумму 11 077 835 руб. исполнил с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2.1. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара и(или) оказанных услуг, установленных Договором, Поставщик оставляет за собой право начислить, а Покупатель в бесспорном порядке уплачивает штраф в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 06.03.2025, согласно расчета истца, составляет 3 239 266 руб. 66 коп.

Поскольку неустойка до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом размера исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТРОИНЖИНИРИНГСТРОЙ" (123154, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, Б-Р ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА, Д. 8, ПОМЕЩ. III, КОМ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАВ БЕТОН" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 111, К. 1, ПОМЕЩ. 24Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2022, ИНН: <***>) 3 239 266 руб. 66 коп. неустойки, а также 122 178 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАВ БЕТОН" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 252 289 руб., перечисленную по платежному поручению № 1868 от 16.04.2025г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                              Ламонова Т.А.