Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А43-382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-382/2018

г. Нижний Новгород 21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр судьи 15-8),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СОВФРАХТ-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 577 601 руб. 29 коп.,

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2017,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "СОВФРАХТ-НН" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 577 601 руб. 29 коп. страхового возмещения.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 567 607 руб. 29 коп. страхового возмещения.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлены письменные пояснения не отзыв ответчика, которые приобщаются к материалам дела.

Ответчиком предоставлено дополнение к отзыву на иск, которое приобщается к материалам дела.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор № СПЭ-17-000025-52 от 24.01.2017 страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.09.2017.

Согласно пункту 1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соовтетствии с пунктом 1.2. договора застрахован риск ответственности: АО "Совфрахт-НН" и ООО "Евразия Лоджистикс".

Договора заключен на основании заявления страхователя (Приложение 1) и "Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора)" от 27.06.2016 (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в связи с осуществлением застрахованными лицами перевозок либо экспедирования грузов на любом виде транспорта.

Согласно пункту 3.7. договора франшиза (вид, размер): безусловная, по каждому страховому случаю: 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора страховым случаем признается наступление ответственности страхователя на основании претензии третьего лица, подлежащей удовлетворению в порядке досудебного урегулирования по соглашению сторон (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя) или вступившего в законную силу решения судебных органов, обязывающего страхователя возместить вред жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, причиненный при осуществлении страхователем перевозок (экспедировании) грузов автомобильным и (или) иными видами транспорта в результате произошедших событий, предусмотренных договором страхования.

Согласно пункту 3.3.1. договора страховщик принимает на себя обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате наступления следующих страховых случаев: гибели, утраты и/или повреждения груза, включая понесенные вследствие этого косвенные убытки по причинам, указанным в пункте 4.6.1 Правил.

В соовтетствии с пунктом 4.6.1. Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза включает убытки, которые возникли в результате: столкновения транспорта с препятствиями и между собой; переохлаждения или перегрева груза; пожара, взрыва; опрокидывания транспортных средств; провала мостов, разрушения транспортных коммуникаций и сооружений; происшествия при осуществлении погрузочно-разгрузочных работах; противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя); непреднамеренного нарушения правил перевозки грузов; иных событий, в результате которых возникает обязанность страхователя по возмещению ущерба.

Между истцом (перевозчик) и ООО "ТД "ВТПЗ" (клиент) заключен договор от 15.05.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении (далее - договор от 15.05.2017).

В соовтетствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.3. договора от 15.05.2017 договор определяет взаимоотношения сторон и порядок расчетов между ними при выполнении перевозок грузом автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении. Перевозки осуществляются в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, в пределах которых перевозчик и клиент несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора. Перевозчик выполняет перевозку грузов в междугороднем и внутригородском сообщении на основании письменных (факсимильных либо электронных заявок) клиента с указанием всех необходимых реквизитов для выполнения перевозок. Конкретные сроки подачи автомобильного транспорта под погрузку, марка, вид, его количество клиент согласовывает с перевозчиком не позднее 24 часов до начала планируемой перевозки.

Между истцом и клиентом подписан договор-заявка на перевозку от 22.06.2017, по условиям которой истец обязуется перевезти трубы по маршруту: <...> - <...>, оф. 200А. В данной заявке для перевозки груза водителем определен ФИО4, а транспортным средством для перевозки определено РЕНО, государственный регистрационный знак <***>. Из товарно-транспортной накладной от 22.06.2017 на сумму 681 569 руб. 52 коп., товарной накладной от 22.06.2017, доверенности № 105 от 22.06.2017 следует, что водитель ФИО4 принял переданный клиентом груз для перевозки.

Грузополучателем по данной заявке является ООО "ТД "ВТПЗ".

Однако в установленные сроки (2306.2017-24.06.2017) в пункт назначения груз по товарной накладной от 22.06.2017 доставлен не был, о чем составлен акт о неприбытии (недоставки) груза от 25.06.2017.

По факту недоставки груза 24.08.2017 возбуждено уголовное дело № 11701180038000872 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 24.08.2017 истец признан потерпевшим по данном уголовному делу.

Постановлением от 24.10.2017 по уголовному делу № 11701180038000872 предварительное следствие приостановлено в соовтетствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом груз не был доставлен грузополучателю, ООО "ТД "ВТПЗ" направило в адрес истца претензию от 04.07.2017 с требованием перечислить денежные средства в сумме 577 601 руб. 29 коп., составляющих стоимость непоставленного товара.

Истец удовлетворил требование претензии и перечислил ООО "ТД "ВТПЗ" 577 601 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 664 от 01.09.2017.

Согласно пункту 9.1. договора страхователь обязан незамедлительно по получении соответствующей информации или извещения о произошедшем событии любым доступным способом сообщить страховщику, направив письменное уведомление о случившемся в течение 2-х рабочих дней, о наступлении любого события или происшествия, последствия или результаты которого могут служить основанием для наступления страхового случая и предъявления страховщику требования по выплате страхового возмещения в соовтетствии с условиями договора страхования, заключенного на основании правил.

Истец обратился к ответчику 09.10.2017 с уведомлением об убытке и требованием о страховом возмещении в размере 577 601 руб. 29 коп.

Ответчик письмом от 05.12.2017 отказал истцу в осуществлении страхового возмещения, поскольку груз был похищен мошенническим путем, что в силу условий договора не является страховым случаем.

Согласно пункту 13.1. договора споры и разногласия, возникающие по договору страхования между страхователем и страховщиком разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в судебном порядке в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Отсутствие страховой выплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 этой же статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор № СПЭ-17-000025-52 от 24.01.2017 страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) заключен на основании "Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора)" от 27.06.2016 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

С учетом изложенного в силу закона страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования может являться не только собственник имущества, но и любое иное лицо, которое имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении данного имущества.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Вышеуказанная норма является специальной, в связи с чем, имеет приоритет по отношению к другим нормам права.

Как видно из материалов дела между истцом (перевозчик) и ООО "ТД "ВТПЗ" (клиент) заключен договор от 15.05.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении, а также договор-заявка на перевозку от 22.06.2017, по условиям которой истец обязуется перевезти трубы по маршруту: <...> - <...>, оф. 200А. Из товарно-транспортной накладной от 22.06.2017 на сумму 681 569 руб. 52 коп., товарной накладной от 22.06.2017, доверенности № 105 от 22.06.2017 следует, что водитель ФИО4 принял переданный клиентом груз для перевозки. Однако в установленные сроки (2306.2017-24.06.2017) в пункт назначения груз по товарной накладной от 22.06.2017 доставлен не был, о чем составлен акт о неприбытии (недоставки) груза от 25.06.2017.

Платежным поручением № 664 от 01.09.2017 истец выплатил ООО "ТД "ВТПЗ" 577 601 руб. 29 коп. ущерба, вызванного утратой груза.

Оценив указанные выше доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора страхования и Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия наступления страхового случая, поскольку в результате утраты груза, у истца возникла обязанность по возмещению ущерба ООО "ТД "ВТПЗ" в размере стоимости утраченного.

Размер страховой суммы в размере 567 601 руб. 29 коп. с учетом франшизы страхователем определен на основании стоимости груза, указанного в товарно-транспортной накладной от 22.06.2017, товарной накладной от 22.06.2017 и акта о неприбытии (недоставки) груза от 25.06.2017.

Данная сумма не превышает страховой суммы, установленной договором.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик со ссылкой на пункт 3 договора и пункт 4.6.1. Правил страхования указывает, что произошедшее событие - пропажа груза, произошло в результате мошеннических действий неустановленного лица, данное событие не может быть признано страховым случаем, т.к. ни один из застрахованных по договору рисков не наступил.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Хищение груза во время перевозки не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий.

Принимая во внимание, что подобные ситуации возникают нередко при перевозке грузов автомобильным транспортом, хищение груза относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен разумно предвидеть и может избежать, застраховав свою гражданско-правовую ответственность.

Согласно пункту 3.3.1. договора страховщик принимает на себя обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате наступления следующих страховых случаев: гибели, утраты и/или повреждения груза, включая понесенные вследствие этого косвенные убытки по причинам, указанным в пункте 4.6.1 Правил.

В соовтетствии с пунктом 4.6.1. Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза включает убытки, которые возникли в результате иных событий, в результате которых возникает обязанность страхователя по возмещению ущерба.

Таким образом, пункт 4.6.1. Правил страхования не содержит ограничений относительно случаев, являющихся основанием для возмещения убытков, под которые могут подпадать и случаи утраты груза в связи с мошенническими действиями третьих лиц. Следовательно, утрата груза вследствие мошеннических действий в силу пункта 4.6.1. Правил страхования является основанием для возмещения убытков.

В отзыве на иск ответчик со ссылками на пункт 4.7.18 Правил страхования указывает, что страховщик не несет ответственности за ущерб, нанесенный потерпевшим лицам при наступлении событий и /или возникновения убытков (расходов), перечисленных в пункте 4.6. Правил страхования, которые произошли в результате умышленных действий или грубой неосторожности страхователя, иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, или его работников. Ответчик полагает, что действия водителя Медведя А.В., нанятого истцом, в результате которых груз был доставлен не по указанному месту разгрузки, являются самой что ни на есть грубой неосторожностью, повлекшей причинение вреда третьей стороне. Ответчик полагает, что необходимо также учесть пункт 4.8. Правил страхования.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Из положений статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая закреплены на законодательном уровне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 4.8. Правил страхования установлено, что страховая ответственность не распространяется на: действия или упущения со стороны клиента или других лиц, действующих от его имени; претензии третьих лиц, предъявляемые владельцам транспортных средств, которые подлежат регистрации в государственных органах, в связи с причинением вреда при эксплуатации таких транспортных средств; претензии, связанные с загрязнением окружающей среды в результате перевозок опасных грузов, если это особо не говорено в договоре страхования; требования лиц, работающих у страхователя по найму; требования третьих лиц о возмещении вреда в связи с уничтожением, утратой или повреждением транспортных средств, полученных страхователем в аренду, по лизингу, под залог или на прокат; причинение вреда, если будет доказано, что вред причинен другими лицами, противоправно завладевшими перевозимым грузом или транспортным средством, на котором осуществлялась перевозка.

Однако условия пункта 4.8. Правил страхования к настоящему страховому случаю не подлежат применению, поскольку по уголовному делу № 11701180038000872 предварительное следствие приостановлено 24.10.2017, а конкретное лицо, которое противоправно завладело перевозимым грузом, не установлено.

Также из материалов дела не усматривается, что именно грубая неосторожность водителя Медведя А.В. или истца привели к утрате груза и причинению вреда третьей стороне.

В отзыве на иск ответчик также указывает, что согласно пункту 10.18.6 договора страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страхователь не сообщил страховщику о наступлении страхового случая в сроки, обусловленные договором, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести выплату. Согласно пункту 9.1. договора страхователь обязан незамедлительно по получении соответствующей информации или извещения о произошедшем событии любым доступным способом сообщить страховщику, направив письменное уведомление о случившемся в течение 2 рабочих дней, о наступлении любого события или происшествия, последствия или результаты которого могут служить основанием для наступления страхового случая и предъявления к страховщику требования по выплате страхового возмещения в соовтетствии с условиями договора страхования, заключенного на основании правил страхования. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая только 09.10.2017. В свою очередь страховое событие произошло намного раньше, а именно 24.06.2017. Таким образом, истец нарушил все разумные сроки уведомления ответчика о наступлении страхового случая, обратившись с заявлением спустя почти 5 месяца с момента фактического наступления страхового случая.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.1. договора страховым случаем признается наступление ответственности страхователя на основании претензии третьего лица, подлежащей удовлетворению в порядке досудебного урегулирования по соглашению сторон (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя) или вступившего в законную силу решения судебных органов, обязывающего страхователя возместить вред жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, причиненный при осуществлении страхователем перевозок (экспедировании) грузов автомобильным и (или) иными видами транспорта в результате произошедших событий, предусмотренных договором страхования.

В настоящем деле ответственность страхователя возникла на основании претензий от 04.07.2017 ООО "ТД "ВТПЗ". Из пояснений ситца следует, что между истцом и ООО "ТД "ВТПЗ" шли переговоры относительно урегулирования оплаты утраченного груза. В связи с чем выплата истцом была произведена только 01.09.2017.

Пунктом 10.18.4. договора предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страхователь не сообщил страховщику о наступлении страхового случая в сроки, обусловленные договором страхования, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести выплату.

Однако в рамках настоящего дела ответчик не доказал каким образом направление уведомления о страховом случае с нарушением сроков сказалось на его невозможности исполнить обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, само по себе нарушение сроков направления ответчику уведомления о страховом случае не является основанием для отказа в иске.

В отзыве на иск ответчик также указывает, что истец нарушил пункт 11.2.3 правил страхования, в котором указано, что при наступлении события или происшествия, последствия или результаты которого могут послужить основанием для возникновения страхового случая страхователь или его представитель обязаны не признавать частично или полностью любые предъявленные к нему претензии или требования, а также не принимать на себя каких-либо прямых или косвенных обязательств по урегулированию таких требований, а также не возмещать причиненный ущерб при наступлении страхового случая без письменного согласия страховщика.

В отношении указанного довода суд отмечает, что отношения между истцом и ООО "ТД "ВТПЗ" урегулированы договором от 15.05.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении. При получении истцом от ООО "ТД "ВТПЗ" обоснованной претензии о возмещении стоимости утраченного груза истец не имеет права уклониться от возмещения вреда или не признавать претензию. Действия по отказу в удовлетворении законной претензии приведут к ответственности истца за неисполнение такого требования.

Таким образом, сама по себе выплата истцом обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ВТПЗ" стоимости утраченного груза без согласования с ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены материалами дела, таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 567 601руб. 29коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 352руб. 00коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 3039 от 29.12.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "СОВФРАХТ-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 567 601руб. 29коп. страховое возмещение, а также 14 352руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "СОВФРАХТ-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 200руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3039 от 29.12.2017.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1