Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А13-23043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-23043/2019
город Вологда
06 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 591 799 руб. 76 коп. и пеней по день фактического погашения долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2019, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.10.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – общество, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, далее - учреждение) о взыскании 800 001 руб. 00 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре 2019 года в размере 800 000 руб. 00 коп., пени по состоянию на 02.12.2019 в размере 100 руб. 00 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13 февраля 2020 года приняты уточнения исковых требований до суммы 3 886 246 руб. 93 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре и ноябре 2019 года в размере 3 673 668 руб. 17 коп., пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 212 578 руб. 76 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13 февраля 2020 года приняты уточнения исковых требований до суммы 552 100 руб. 92 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре и ноябре 2019 года в размере 322 737 руб. 47 коп., пени по состоянию на 03.02.2020 в размере 229 363 руб. 45 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13 февраля 2020 года приняты уточнения исковых требований до суммы 587 665 руб. 33 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре и ноябре 2019 года в размере 349 914 руб. 95 коп., пени по состоянию на 11.02.2020 в размере 237 750 руб. 38 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго».

В заявлении от 15.05.2020 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре и ноябре 2019 года в размере 349 914 руб. 95 коп., пени по состоянию на 19.05.2020 в размере 248 307 руб. 06 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В заявлении от 22.06.2020 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре и ноябре 2019 года в размере 349 914 руб. 95 коп., пени по состоянию на 22.06.2020 в размере 241 884 руб. 81 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал. Возражает против применения тарифа «прочие потребители» при расчете задолженности за поставленную электрическую энергию в отношении точек поставки - казармы. Просит применить статью 333 ГК и снизить размер пени.

Третье лицо в отзыве на иск считает применение истцом тарифа «прочие потребители» в отношении спорных точек поставки обоснованным.

В судебном заседании 18.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 16 час 20 мин 25.06.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания до и после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направило.

Дело после перерыва рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что уточненные требования ООО «ССК» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (далее - государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 35010110000018, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки, а ответчик обязуется оплачивать потребленную энергию.

В соответствии с пунктом 4.5.2 объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с октября по ноябрь 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику на основании счета от 11.09.2019 № 510008004092, счета-фактуры от 31.10.2019 № 35010002297, акта от 31.10.2019 № 35010002297, счета от 25.11.2019 № 510010014663, счета от 25.11.2019 № 525010014662, счета-фактуры от 30.11.2019 № 35020096196, акта от 30.11.2019 № 35020096196.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В последующем истец внес изменение в счет-фактуру от 31.10.2019 № 35010002297 путем выставление исправленного счета-фактуры от 30.11.2019 № 1 в счет-фактуру от 31.10.2019 № 35010002297 в связи с необходимостью применения тарифа «прочие потребители» по точкам поставки казармы, в связи с чем уточнил исковые требования.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика период истцом за период с октября по ноябрь 2019 года составляет 349 914 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период подтвержден счетами-фактурами, актами с доказательствами направления их в адрес ответчика.

По расчету истца задолженность ответчика за период с октября по ноябрь 2019 года составила 349 914 руб. 95 коп. Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме не представлено.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом тарифа «прочие потребители» по точкам поставки казарма (инв. № 50) по адресу: <...>, казарма (инд. № 55) по адресу: <...>, казарма (инд. № 14) по адресу: г. Тотьма, в/ч 18401-Л; казарма (инд. № 1) по адресу: Вологодский район, п. Огарково, в/ч 18401-М отклоняется судом.

Ответчик полагает, что в отношении указанных точек поставки должен применять тариф «население», поскольку казармы относится к жилым помещениям.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые соответствующими государственными органами.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): первая группа - базовые потребители; вторая группа - население; третья группа - прочие потребители.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к Основам ценообразования к населению приравниваются юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Однако правоотношения, возникающие в связи с пребыванием военнослужащих в казармах, не регулируются жилищным законодательством. Ответчик при выполнении им коммунально-бытового обслуживания указанных объектов тем не менее не является по отношению к военнослужащим исполнителем коммунальных услугам, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует договорной характер правоотношений с их конечными потребителями, обусловленный взаимно корреспондирующим объемом их прав и обязанностей, ответственностью за нарушение обязательств, возможностью изменения условий их предоставления или прекращения оказания данных услуг.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Материально-бытовое обеспечение военнослужащих при проживании в казармах является исполнением ответчиком обязанностей в соответствии с его уставной деятельностью - содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

В данном случае ответчик использует электрическую энергию в своей деятельности, поэтому спорные точки поставки не могут быть отнесены к тарифной группе «население».

Кроме того, точки поставки «казармы» включены ответчиком в спорный контракт энергоснабжения, а не контракт с исполнителем коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно пункту 2.20 ВСН 34-94. Ведомственные строительные нормы. Планировка и застройка военных городков, утвержденных Минобороны РФ 15.02.1994, территория военного городка должна, как правило, состоять из следующих основных зон:

казарменной, - предназначенной для расквартирования солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих службу по призыву, несемейных солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих службу по контракту, военнослужащих-женщин (если согласно заданию на проектирование их размещение предусмотрено в казарменной зоне), а также для проведения учебы и воспитательной работы с личным составом;

парка(ов) техники и вооружения (ТВ), - предназначенной для хранения, а также осуществления технического обслуживания, регламентных работ и текущего ремонта бронетанковой, автомобильной, специальной техники и вооружения воинской части;

жилой, - предназначенной для размещения офицеров, прапорщиков, рабочих, служащих ВС РФ и членов их семей, проходящих военную службу по контракту семейных солдат, матросов, сержантов и старшин, а также военнослужащих-женщин (если согласно заданию на проектирование их размещение предусмотрено в жилой зоне);

хозяйственной, - предназначенной для размещения предприятий коммунального назначения;

складской, - предназначенной для размещения расходных складов различного имущества и продовольствия для населения казарменной и жилой зон, а также складов НЗ, располагаемых на обособленной территории.

Следовательно, казармы относятся к казарменной зоне, а не к жилой, и расчет по указанным точкам должен производиться с применением тарифа «прочие потребители».

Ответчик управляющей компанией в отношении спорных объектов не является.

Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно отнести объекты по указанным точкам поставки исключительно к жилым помещениям для содержания военнослужащих, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поэтому оплата электрической энергии, поставленной в указанные точки поставки, должна производиться по тарифной группе «прочие потребители».

Согласно пункту 27 Методических указаний к группе «Прочие потребители» относятся потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней.

Поскольку солдатские казармы входят в состав бюджетной организации и финансируются за счет средств бюджета, то оплата потребляемой ими электроэнергии должна производиться по тарифной группе «Прочие потребители».

Следует отметить, что по указанным точкам поставки сетевая организация предъявляет истцу стоимость оказанных услуг по тарифу, установленному для «прочих потребителей».

Следовательно, истцом при расчете задолженности за потребленную энергию по точкам поставки казармы обоснованно применен тариф «прочие потребители».

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно внесены изменения в первоначальный счет-фактуру за октябрь 2019 года, также отклоняются судом.

Истцом при формировании счета - фактуры за октябрь 2019 по ряду точек поставки (казармы) был ошибочно применен тариф «население» вместо тарифа «прочие потребители», в связи с чем истцом был выставлен ответчику исправительный счет-фактура от 30.11.2019 к счету-фактуре за октябрь 2019 года.

Предъявление исправительных счетов-фактур основано на нормах действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, продавец товаров, работ или услуг в случае, если он применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС, обязан выставлять на имя своего покупателя счета-фактуры на отгруженные им товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Возможность внесения исправлений в первичные учетные документы установлена частью 7 статьи 9 Федерального закона от 16.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете). Механизм внесения исправлений в первичные документы частью 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете не регламентирован, в указанной норме установлены минимальные требования к содержанию исправленного первичного документа: обязательное указание даты внесения исправлений, а также идентифицирующих сведений о лицах, сделавших это.

Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1137) не допускает возможности внесения исправлений в первоначально выставленный счет-фактуру.

В счета-фактуры исправления вносятся продавцом путем составления новых экземпляров счетов-фактур (пункт 7 Приложения № 1 к Постановлению № 1137).

Следовательно, действующее законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру. В данном случае истцом внесены изменения в первоначальный счет-фактуру за октябрь 2019 года путем составления нового экземпляра счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 349 914 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 241 884 руб. 81 коп. за период с 11.10.2019 по 22.06.2020 на задолженность за рассматриваемый период, а также пени, начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта при нарушении заказчиком сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчик не представил. Расчет истца принимается судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование о взыскании пени и пени по день фактической оплаты признается судом обоснованным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность в сумме 349 914 руб. 95 коп., пени по состоянию на 22.06.2020 в сумме 241 884 руб. 81 коп., начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты основного долга пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 349 914 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, а также 14 836 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 188 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.11.2019 № 12041.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева