Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А23-5931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5931/2018
13 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион - 77М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109341, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Левада", 111524, <...>, стр. 12-13-14, оф. 601

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал № 1" ФИО2 (ИНН <***>) г.Рязань

о взыскании 499 513 руб. 82 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион - 77М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал № 1" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 499 513 руб. 82 коп. по договору строительного подряда от 12.09.2016 № 09/09-16.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 92-93), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между истцом и ответчиком (ранее - ООО "Стройбетон 40") заключен договор строительного подряда № 09/09-16 по условиям которого истец обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию ответчика устройство буронабивных свай диаметром 800 мм, используемых для строительства животноводческого комплекса по адресу: Калужская область, Сухиничский район, д. Верховая, а последний обязуется создать истца необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора) (л.д. 76-77).

Дата начала работ - 16.09.2016, датой окончания - не позднее 07.10.2016 (п. 2.1 договора).

Порядок обеспечения и выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Цена и порядок расчетов по договору согласован в разделе 4 договора.

Цена работ по договору составляет 4 500 руб. за один погонный метр устройства сваи (п. 4.1 договора).

Стоимость доставки буровой установки до места выполнения работ и обратно составляет 600 000 руб. и оплачивается истцом в течении 3-х дней с момента подписания договора (п. 4.2 договора).

Оплата работ по договору производится в следующем порядке: часть стоимости работ в размере 800 000 руб. оплачивается до начала выполнения ответчиком работ (предварительная оплата), оставшаяся часть стоимости работ оплачивается в течении 10-ти дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 4.4 договора).

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Договор действует в течении 100 дней с даты его заключения (п. 8.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены работы по договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.11.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 № 112016 по форме № КС-3 (л.д. 25- 26, 79), подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

При этом, обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 499 513 руб. 82 коп.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 75).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на заключение договора цессии (уступки) от 29.05.2017 с ООО "Левада", согласно которому права требования оплаты задолженности в размере 499 513 руб. 82 коп. по договору от 12.09.2016 переданы ООО "Левада" (л.д. 103-105).

Между тем, в материалы дела представлено соглашение от 06.04.2018, заключенное между истцом и третьим лицом (ООО "Левада") по условиям которого с 06.07.2018 прекращается действие договора цессии (уступки) от 29.05.2017 (л.д. 125).

В соглашении также указано, что ООО "Левада" никаких денежных средств от ответчика не получало.

Указанное также подтверждается и в отзыве ООО "Левада" от 19.04.2019 (л.д. 131).

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты денежных средств по договору подряда ни истцу ни третьему лицу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2018 по делу № А23-6381/2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" банкротом.

Определением суда от 30.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" введена процедура наблюдения, то есть после принятия иска по настоящему делу к производству (28.08.2018).

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом при рассмотрении дела заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, от которого он впоследствии в письменных пояснениях от 16.04.2019 отказался (л.д. 124).

При отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 499 513 руб. 82 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 990 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал № 1" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион - 77М" г. Москва денежные средства в сумме 499 513 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал № 1" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 990 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М.Акимова