Решение от 9 января 2019 г. по делу № А12-39694/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39694/2018
г. Волгоград
09 января 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нижнечирская школа – интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

Установил:

В арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, в котором налоговый орган просил:

1. Восстановить срок для подачи заявления.

2. Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нижнечирская школа-интернат» задолженность по:

- единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК 18210909030080000110), в размере 0,08 руб., в том числе: штраф в размере 0,08 руб.;

- единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации (КБК 18210909020070000110), в размере 22862,38 руб., в том числе: налог в размере 13820,18 руб., пени в размере 8864,40 руб., штраф в размере 177,80 руб.;

- земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (КБК 18210606033100000110), в размере 100,00 руб., в том числе: штраф в размере 100,00 руб.;

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соотв.со статьями 227, 227 и 228 НК РФ (КБК 18210102010010000110), в размере 8070,63 руб., в том числе: пени в размере 4628,23 руб., штраф в размере 3442,40 руб.,

а всего 31 033,09 руб.

По данным истца, указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением требований за период с 2004 по 2013г.г., направленных налоговым органом в адрес ответчика.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком указанных требований в установленный срок и основаны на положении статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик отзыв на заявленные требования инспекции не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающихся к уплате сумм задолженности налоговым органом пропущен, т.к. задолженность сложилась до 2013 года, а заявление подано в суд только 20.02.2018.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статья 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Кроме того, следует учитывать, что срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области отказать, в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Кострова