Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А65-17476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-17476/2023

Дата принятия решения в полном объеме 14 сентября 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 07 сентября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нургатиной Л.К., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ушаковой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Антика Плюс», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием:

заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АНТИКА ПЛЮС», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 г. указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

До судебного заседания от ООО «Управляющая компания Инфраструктурных проектов» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы по делу А83-12939/2020.

В ходе судебного заседания представитель должника заявление поддержал, просил предоставить дополнительное время для представления позиции.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, объявлен перерыв до 07 сентября 2023 года до 16 час 30 мин.

После перерыва представитель должника ходатайствовал о приобщении сведений о наличии имущества у должника, документов в обоснование наличия задолженности перед кредиторами, возражал против ходатайства о приостановлении производства по делу, пояснил, что решение о ликвидации не оспаривается.

Арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно заявленному ходатайству, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» просит приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до рассмотрения в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы по делу А83-12939/2020.

Как установлено судом, решением арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2023 г. по делу №А83-12939/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Антика плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 119 400 000,00 руб., пени в размере 324 540 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. а также судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 350 000,00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 г. принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Антика Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по делу № А83-12939/2020, назначена дата судебного заседания.

Кроме того, ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов» указано, что задолженность перед ООО «Архитип», которую указал должник в заявлении, не подтверждена судебным актом, в связи с чем, просит приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до рассмотрения в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы по делу А83-12939/2020.

Согласно п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Между тем, согласно представленного в материалы дела перечня кредиторов, должник указывает на задолженность перед ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов» и ООО «Архитип».

Таким образом, поскольку должником, указана задолженность перед ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов», указанное лицо вправе предъявить свои требования в ходе процедуры конкурсного производства, кандидатура конкурсного управляющего определена путем случайной выборки, то у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Антика Плюс», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Антика Плюс», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2000 г. Общество поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС №3 по Республике Татарстан. Адрес регистрации общества: 420032, <...>, помещ. 08.

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Антика Плюс», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято решение о ликвидации №16/116-н/16-2023-3-839 от 22.05.2023 г., сведения о нахождении должника в стадии ликвидации внесены в ЕГРЮЛ от 30.05.2023 г. Ликвидатором должника назначен ФИО3 (ИНН <***>).

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №23(944) от 14.06.2023/79 с указанием срока и адреса для обращения кредиторов.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно заявлению, должником указано, что по состоянию на 20.06.2023 г. сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил и не оспаривается должником составляет 446 660 000 руб., задолженность по уплате обязательных платежей отсутствует, исполнительные производства в отношении должника отсутствуют, имущество у должника отсутствует, на счете, открытом в ООО КБЭР «Банк Казани» находятся денежные средства в размере 5 077,77 руб.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В обоснование задолженности перед ООО «Архитип» в размере 2 170 000 руб. в материалы дела представлен договор №1-06.18-АП от 18.06.2018 г., согласно которого должник поручил разработку макета комплекса «Жемчужина Крыма», техническое задание, счет на оплату, акты сверок.

В обоснование задолженности перед ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов» в материалы дела представлен договор подряда №1/04 от 25.04.2018 г., копии платежных поручений.

Кроме того, решением арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2023 г. по делу №А83-12939/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Антика плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 119 400 000,00 руб., пени в размере 324 540 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. а также судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 350 000,00 руб.

Ликвидатором сделан вывод о том, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредитора.

Учредителем должника дано согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 руб.

Выводы ликвидатора о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и о возможности ликвидации общества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, подтверждаются материалами дела, кем-либо из заинтересованных лиц документально не опровергнуты, соответствуют статьям 9, 224 Закона о банкротстве.

Согласно статье 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются; реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном данным Законом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованным заявление ООО «Антика Плюс», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства на четыре месяца.

Должник - юридическое лицо при предъявлении им заявления о признании его банкротом лишен права самостоятельно выбирать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (абзац одиннадцатый пункта 2, пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве); при этом такой должник обязан будет указывать наименование саморегулируемой организации, определенной посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (абзац второй пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве).

В настоящее время порядок случайного выбора саморегулируемой организации не установлен соответствующим регулирующим органом, поэтому должник не может выполнить вышеуказанную обязанность; в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.14 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом.

При принятии заявления о признании должника банкротом путем автоматизированной системы осуществлен выбор саморегулируемой организации – региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Саморегулируемой организацией, во исполнение определения суда представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), письменное согласие на утверждение в деле о банкротстве должника.

Суд установил, что ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО4, члена региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Поскольку заявителем по делу о банкротстве является сам должник, заявление о признании должника банкротом удовлетворено судом, оснований для возврата или отнесения на сторону судебных расходов не имеется. Уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в бюджет.

Руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отказать.

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «АНТИКА ПЛЮС», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев до 07 февраля 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, члена региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 10 часов 10 минут 05 февраля 2024 г. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.03 (3 этаж).

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств, акта инвентаризации имущества, в том числе дебиторской задолженности, а также документы, подтверждающие принятие мер по её взысканию и истребованию имущества, иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.К. Нургатина