Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А70-13873/2023

1070/2023-179021(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13873/2023
г. Тюмень
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «ЗАПСИБГАЗПРОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,

от ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ»: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГ ПЛЮС» (далее - истец, ООО «СПЕЦТОРГ ПЛЮС»), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (далее - ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ»), к открытому акционерному обществу «ЗАПСИБГАЗПРОМ» (далее – ОАО «ЗАПСИБГАЗПРОМ») о солидарном взыскании неустойки в размере 14 639 991,72 руб.

Судом одобрено ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании в режиме вэб-конференции.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнений.

Представитель ответчика по иску возражал, заявил ходатайство о предоставление перерыва.

Рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьями 159, 163 АПК РФ, суд, отказывает в объявлении перерыва, поскольку считает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и предоставлении доказательств, при их наличии, чем ответчик не воспользовался, представленных сторонами доказательств достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецторг Плюс» (истец, поставщик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ответчик 1, покупатель) были заключены: договор поставки № 127/2022 от 01.08.2022 (далее - Договор 1) и договор поставки № 128/2022 от 01.08.2022 (далее - Договор 2).

Согласно п. 1.1. Договора 1 и Договора 2, изложенных в редакции дополнительных соглашений № 1 к ним, поставщик обязуется в обусловленные Договорами сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты «Дизельное топливо» (далее - Товар).

Точное количество поставляемого товара, цена, сроки и иные условия поставки (доставки) товара определены в спецификациях к указанным договорам (п. 1.2. Договора 1 и Договора 2).

Согласно спецификации № 1 от 18.08.2022 к Договору 1 Поставщик поставляет Покупателю Товар «ДТ ЕВРО класс 4 (ДТ-А-К5) в количестве 150 тонн на сумму 11 873 100 руб.

Согласно спецификации № 1 от 18.08.2022г к Договору 2 Поставщик поставляет Покупателю Товар: «ДТ (ДТ-А-К5) минус 51 в количестве 1 550 тонн; «ДТ ЕВРО класс 4 (ДТ-А-К5) в количестве 450 тонн на общую сумму 158 308 000 руб.

Согласно п. 5.1. Договора 1 и Договора 2 оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа до 120 календарных дней с момента получения товара в пункте назначения, на основании накладной и счета на оплату.

В рамках Договора 1 и Договора 2 истцом ответчику 1 08.09.2022 и 15.09.2022 соответственно была произведена поставка нефтепродукта «Дизельное топливо» водным транспортом на общую сумму 167 591 576,89 руб., из них:

- по Договору 1 в количестве 148,910 тонн, на сумму 11 786 822,14 руб. (счет № 497/1 от 08.09.2022г, счет-фактура № 80903 от 08.09.2022г, товарная накладная № 80903 от 08.09.2022г, морская накладная);

- по Договору 2 в количестве 1 962,403 тонн, на сумму 155 332 047,06 руб. (счет № 498/1 от 15.09.2022ц счет-фактура № 150902 от 15.09.2022г, товарная накладная № 150902 от 15.09.2022г, морская накладная).

- по Договору 2 в количестве 5,972 тонн, на сумму 472 707,69 руб. (счет-фактура № 150903 от 15.09.2022г, товарная накладная № 150903 от 15.09.2022г, морская накладная).

Ответчик 1 принял от истца поставленный по Договору 1 и Договору 2 Товар без замечаний по количеству- и по качеству, что подтверждается подписью ответчика 1 на морских накладных о перевозке и выдаче Товара, а также на акте сверки расчетов с 01.09.2022 по 16.01.2023.

Как указал истец, ответчик, в нарушение п. 5.1. Договора 1 и Договора 2 оплату за поставленный истцом Товар, ответчик 1 не произвел.

По состоянию на 20.06.2023 за ответчиком 1 перед истцом числилась непогашенная задолженность на общую сумму 167 591 576,89 руб. за поставленный по Договору 1 и Договору 2 товар (основной долг), в том числе: по Договору 1 - 11 786 822,14 руб., по Договору 2 -155 804 754,75 руб.

Согласно пунктам 2.6., 2.12. Договора 1 и Договора 2 сталийное время, необходимое танкеру для производства выгрузки груза, составляет 48 часов на рейс. За задержку судна сверх сталийного времени, Покупатель оплачивает Поставщику демередж по ставке 750 000 руб. в сутки и пропорционально за часть дня. Расчеты по демереджу производятся Поставщиком на основании таймшитов, подписанных в порту выгрузки капитаном и представителем Покупателя, а при отсутствии подписи представителя Покупателя или отказа от подписания таймшитов, за основу исчисления суммы демереджа при выгрузке нефтепродуктов берутся данные судового журнала морского танкера.

Согласно данным таймшита (Рейс 05/2022) при выгрузке танкера Урарту в портопункте ФИО3, Архипелаг Новая земля в рамках поставки Товара по Договору 1 в период с 02.09.2022 по 09.09.2022 произошло превышение сталийного времени (время на демередже) в количестве 123 часов (5,125 дней) на общую сумму 3 843 750,00 руб.

Согласно данным таймшита (Рейс 05/2022) при выгрузке танкера Урарту в портопункте поселок Северный, Архипелаг Новая земля в рамках поставки Товара по Договору 2 в период с 10.09.2022 по 15.09.2022 произошло превышение сталийного времени (время на демередже) в количестве 69,20 часов (2,889 дней) на общую сумму 2 166 666,67 руб.

На основании предъявленных истцом Ответчику 1 претензий по демереджу, ответчик 1 платежным поручением № 33783 от 13.12.2022 в счет погашения задолженности по демереджу возникшего в рамках Договора 1 и Договора 2 оплатил истцу сумму в размере 2 175 000 руб.

Как указал истец, по состоянию на 20.06.2023 за ответчиком 1 перед истцом числилась задолженность по демереджу, возникшему в рамках Договора 1 и Договора 2 в размере 3 835 416, 67 руб. том числе: по Договору 1 – 3 835 416,67 руб.

Таким образом, общий размер основной задолженности ответчика перед истцом по Договору 1 и Договору 2 составляет сумма в размере 171 426 993,56 руб.

Платежными поручениями от 09.08.2023 № 22439 на сумму 11 786 822,14 руб., от 09.08.2023 № 22440 на сумму 3 843 750 руб., от 18.08.2023 № 22438 на сумму 376 165, 56 руб., от 04.09.2023 № 26763 на сумму 155 804 754, 75 руб. ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ- ГАЗИФИКАЦИЯ» полностью оплатило основную задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в сумме 14 639 991,72 руб.

Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки

предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения ОАО «ЗАПСИБГАЗПРОМ» выступил поручителем ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ- ГАЗИФИКАЦИЯ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ- ГАЗИФИКАЦИЯ» по Договору 1 и Договору 2, заключив с истцом Договор поручительства от 01.08.2022г и Договор поручительства от 01.08.2022 (далее по тексту - Договоры поручительства).

В соответствии с пунктом 1.3. Договоров поручительства Поручитель обязался солидарно с Покупателем отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату

штрафов и неустойки / пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков и расходов Поставщика).

Поскольку ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» несвоевременно исполнило обязательства по оплате, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» и ОАО «ЗАПСИБГАЗПРОМ» неустойку в размере 14 639 991,72 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с 3.1. договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанного в пункте 2.5. настоящего договора, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,04 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Между истцом и ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» было заключено дополнительное соглашение от 15.09.2023 № 4, согласно пункту 2 стороны согласовали, что покупатель обязуется в срок до 25.09.2023 осуществить выплату поставщику: неустойку в размере 14 648 325,05 руб. за нарушение сроков исполнения покупателем обязательств по договору исходя из ставки 0,04%.

В пункте 4 дополнительного соглашения стороны согласовали, что согласованная сторонами общая цена Договора составляет 170 453 079 рублей 80 копеек, в том числе: цена поставленной продукции - 155 804 754 (сто пятьдесят пять миллионов восемьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 75 копеек, в том числе НДС 20 %; неустойка за нарушение сроков исполнения Покупателем обязательств по Договору - 14 648 325 рублей 05 копеек.

Довод ответчика о том, что данное соглашение является проектом, в связи с чем не подлежит рассмотрению, суд находит несостоятельным, поскольку, на дополнительном соглашении имеется подпись и печать от имени ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ- ГАЗИФИКАЦИЯ», а также истца. Кроме того, суд учитывает, что данное соглашение исходило от ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» и является офертой акцептованной истцом. Следовательно, у суда отсутствуют основания для его непринятия в качестве доказательств.

Изучив представленный расчет неустойки, с учетом учтенной истцом переплаты по Договору 2 в сумме 8 333,33 руб., суд полагает расчет составленным верно.

В отсутствие оснований для снижения размера неустойки, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является

правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что уточнение заявленных исковых требований связано с добровольным исполнением ответчиком обязательств по оплате после обращения с настоящим иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчиков.

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 АПК РФ и упомянутых разъяснений в части относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ», открытого акционерного общества «ЗАПСИБГАЗПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГ ПЛЮС» неустойку в сумме 14 639 991,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Судья Власова В.Ф.