Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-126566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 годаДело № А40-126566/17-68-580

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бушкаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Попов и Партнеры» (125239, <...>)

к ООО «Радиус Груп» (ОГРН <***>, 123592, Москва, Строгинский <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Попов и Партнеры» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Радиус Груп» о взыскании задолженности по договору подряда № 07/5-16 от 29.07.2016 в размере 1.004.865 руб. 00 коп. и пени, начисленных в соответствии с договором, в размере 100.485 руб. 60 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по всем известным адресам, в том числе подтвержденным Выписками из ЕГРЮЛ, что подтверждается Отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв на иск ответчик не представил, сумму иска не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2016 между ООО «Радиус Груп» (ответчик, заказчик) и ООО «Попов и Партнеры» (истец, подрядчик) заключен договор № 07/5-16, согласно которому заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательств на объекте заказчика выполнить полный комплекс монтажных работ.

Стоимость работ согласно п. 3.1. договора составляет 2.512.140 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены статьи 6 договора.

Платежи и расчеты осуществляются на основании статьи 7 договора.

Согласно п. 7.1.3. договора заказчик перечисляет третий платеж в размере 1 004 856 руб. в течение трех рабочих дней с момента принятия актов по форме КС-2 и КС-3 на весь объем выполненных по договору работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору и выполнил работы в соответствии с Договором.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передал их результат заказчику, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ № 253 от 16.09.2016 по форме КС-2 за отчетный период с 29.07.2016 по 16.09.2017; Справкой по формам КС-3 № 253 от 16.09.2016 за отчетный период с 29.07.2016 по 16.09.2016 и счетом-фактурой № УТ-253 от 16 сентября 2016 года.

Указанные документы были подписаны ответчиком без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате принятых работ не исполнил, выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1.004.865 руб. (третий платеж по договору).

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Данная претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

Данные обстоятельства послужили основания для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере, возражений относительно заявленных требований, ответчик не представил.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ в полном объеме, отзыв на иск не представил, факт долга и его размер не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 11.1 договора за период с 22.09.2016 по 01.06.2017, сумма которой согласно расчету истца составляет 253.223 руб. 71 коп., а с учетом 10% ограничения - 100.485 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 11.1 договора предусмотрена ответственность при задержке выплаты платежей, предусмотренных договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от не от не произведенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Размер неустойки, о взыскании которой заявлено, не превышает 10% ограничение, предусмотренное договором.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Радиус Груп» в пользу ООО «Попов и Партнеры» задолженность в сумме 1.004.856 (один миллион четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей, неустойку в сумме 100.485 (сто тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.053 (двадцать тысяч пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова